Решение по делу № 33-16328/2020 от 27.10.2020

УИД: 66RS0003-01-2019-005526-93

Судья Савельев Ю.В. Дело № 33-16328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2020 по иску Токманцева Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя по частной жалобе ответчика на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2020 частично удовлетворены исковые требования Токманцева А.С. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020 решение от 28.02.2020 изменено части.

06.07.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, заявление – удовлетворить, будучи несогласным с мнением суда первой инстанции о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 не применимо требованиям, основанным ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявленным 30.09.2019 - до вступления в силу названного постановления, удовлетворенным решением, принятым 28.02.2020, измененным апелляционным определением от 29.06.2020 - после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации.

27.10.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

05.11.2020 истец в лице представителя Дмитриевой Ю.С. направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на недоказанность наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном заседании дополнительно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Заслушав объяснения представителя ответчика Пименова К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020№423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

· в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

· при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

· в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

· в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

· проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Как следует из материалов дела, Токманцев А. С. обратился в суд с иском к застройщику акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», в котором указал, что на основании заключенного сторонами договора от 30.04.2013 участия в долевом строительстве ему ответчиком передана двухкомнатная квартира, за что он уплатил 2915000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 29.03.2019 по его иску договор участия в долевом строительстве от 30.04.2013 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные 2915000 руб. 00 коп., штраф 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17775 руб., поскольку истцу ответчиком как застройщиком передан объект долевого строительства с существенными недостатками, не позволяющими использовать его по назначению.

В результате допущенного ответчиком нарушения истцу причинены убытки, выразившиеся в затратах на ремонт жилого помещения в сумме 927188 руб. 98 коп., приобретение бытовой техники 120187 руб. 04 коп., проведение оценки стоимости помещения 23000 руб., а также в виде расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины за регистрационные действия 178184 руб. 07 копеек. Кроме того, истцу причин моральный вред в размере 700000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 356000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 197000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 23000 руб., с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7290 руб., с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 19806 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020 названное решение изменено,

постановлено: увеличить размер взысканных с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Токманцева А.С. убытков до 439494 руб., штрафа до 227247 руб., снизить размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертизы до 8280 руб., снизить размер взысканных с истца в пользу ответчика расходов на оплату судебной экспертизы до 19200 руб., снизить размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, до 5158 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 названные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

06.07.2020 АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, согласно которым в отношении уплаты убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу вышеназванного нормативно-правового акта, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020№423, исходил из того, что иск подан еще в сентябре 2019 года, решение судом вынесено 28.02.2020, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации о 02.04.2020 № 423, в связи с чем пришел к выводу о неприменимости названного постановления к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации, в целях минимизации негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020№423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 названного Постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу этого же Постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию новой коронавирусной инфекции.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений, сохраняются и будут исполнены после 01.01.2021.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании убытков основаны на статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявлены застройщику в претензии 29.08.2019 - до вступления в силу названного постановления, размер убытков окончательно определен апелляционным определением от 29.06.2020 в порядке изменения решения от 28.02.2020 в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020№423, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неприменимости Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 к названным требованиям в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Исходя из вышеприведенных дат, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, полагая просьбу об отсрочке исполнения удовлетворенных судом требований о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично, предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020, по делу № 2-78/2020 по иску Токманцева Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Токманцева Алексея Сергеевича убытков в сумме 439494 рублей, в остальной части заявление ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шестакова С.А.