Решение по делу № 2а-1447/2022 от 28.06.2022

Дело № 2а-1447/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Стеций С.Н.,

при секретаре                             Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Камшиловой А.М. – Куликова М.Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Лозбичевой А.В., Лавровой О.А., Нарзуллаевой Е.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Финансовый управляющий Камшиловой А.М. – Куликов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Лозбичевой А.В., выразившееся в неснятии арестов с автомобиля супруга должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Лаврову О.А. незамедлительно с момента вынесения решения снять имеющиеся аресты с автомобиля супруга должника.

В обоснование иска указано, что решением ...... от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 03.02.2022) по делу №... Камшилова А.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Куликов М.Б.

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник – Камшилова А.М. состоит в браке с Камшиловым М.Б. За период брака соглашение о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Владимирской области №... от 17.02.2022 за Камшиловым М.Б. зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль марки ГАЗ, ......

На указанный автомобиль наложены два ограничения:

1. запрет на регистрационные действия, документ №... от 08.02.2021, Нарзуллаева Е.А., ......

2. запрет на регистрационные действия, документ №... от 23.12.2020, Беляева Ю.С., ......

Один из запретов наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Нарзуллаевой Е.А.. В настоящее время исполнительное производство №... от 04.02.2021 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира у судебного пристава-исполнителя Лавровой О.А.

На момент отправки требования финансового управляющего о снятии ареста с автомобиля, судебным приставом-исполнителем являлась Лозбичева А.В.

Взыскателем является ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В мае 2022 года финансовым управляющим должника направлено требование в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира о снятии ареста с автомобиля супруга должника с целью его дальнейшей реализации. Требование получено 24 мая 2022г., срок ответа на требование истек 30 мая 2022г.

Аресты с автомобиля до настоящего времени не сняты.

Определениями суда в протокольной форме от 18.07.2022 и 09.08.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП РФ по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Нарзуллаева Е.А.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий Камшиловой А.М. – Куликов М.Б., административные ответчики СПИ ОСП Фрунзенского района Лозбичева А.В., Лаврова О.А., Нарзуллаева Е.А., УФССП РФ по Владимирской области, заинтересованные лица Камшилова А.М., Камшилов М.Б., ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании 18.07.2022, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лозбичева А.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указала, что в отношении должника Кашилова М.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Требования, указанные в исполнительном документе, на 18.07.2022 не исполнены. Остаток задолженности составляет 644710 руб. 22 коп., исполнительский сбор - 45129 руб. 72 коп. В связи с чем, оснований для снятия ареста с автомобиля должника не имеется.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии №..., выданного ...... 11.11.2020, 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Камшилова М.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитным платежам в сумме 644710 рублей (л.д.39). В рамках данного исполнительного производства 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района г. Владимира Нарзуллаевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Камшилову М.Б., - ГАЗ 33302, ...... Поручено ГИБДД МВД России с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.46-47).

24.05.2022 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира от финансового управляющего Камшиловой А.М. – Куликова М.Б. поступило требование о незамедлительном снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля ГАЗ 33302, ......

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Судом установлено, что на основании решения ...... от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 03.02.2022) по делу №... Камшилова А.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.5).

Автомобиль ГАЗ 33302, ......, в отношении которого финансовый управляющий просит снять арест, Камшиловой А.М. не принадлежит.

Собственником данного автомобиля является супруг Камшиловой А.М. - Камшилов М.Б., который, несостоятельным (банкротом) не признавался. Решение в признании его банкротом не принималось.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Лозбичевой А.В. задолженность Камшилова М.Б. по исполнительному производству на 19.08.2022 составляет: основной долг взыскателю - 644710,22 руб., исполнительский сбор – 45129,72 руб. Задолженность с 04.02.2021 не уменьшается (л.д.84).

При таких обстоятельствах, законных оснований для снятия ареста с автомобиля ГАЗ 33302, ...... у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лозбичева А.В. в ответе на обращение финансового Управляющего Куликова М.Б. обоснованно отказала в снятии указала, что для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 33302, ......, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (л.д.75).

Исходя из изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Лозбичевой А.В., выразившегося в неснятии ареста с автомобиля супруга должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего Камшиловой А.М. – Куликова М.Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Лозбичевой А.В., Лавровой О.А., Нарзуллаевой Е.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия, выразившегося в неснятии арестов с автомобиля супруга должника, незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Лаврову О.А. незамедлительно с момента вынесения решения снять имеющиеся аресты с автомобиля супруга должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций