Решение по делу № 2-2444/2019 ~ М-2550/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-2444/2019 УИД 13RS0025-01-2019-003567-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 25 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – Карташова Ивана Александровича,

ответчиков - Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны, их представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности, администрации Октябрьского района городского округа Саранск в лице представителя Орешкина Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности, администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Ивана Александровича к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Карташову Василию Александровичу, Карташовой Анне Анатольевне, Зубановой Анастасии Васильевне о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

Карташов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Карташову В.А., Карташовой А.А., Зубановой А.В., в котором по изложенным в нем основаниям просил признать договор передачи от 23 июня 1995 года недействительным в части передачи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в собственность Карташову В.А., 1/4 доли - Карташовой А.А., 1/4 доли - К1., 1/4 доли - К2., применить последствия недействительности сделки, признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 долю в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании истец Карташов И.А. представил письменное заявление, в котором указал, что от заявленных в настоящем производстве исковых требований он отказывается. Сущность части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, статьи 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Настоящее заявление истец поддержал, просил производство по делу прекратить.

Ответчики - Карташов В.А., Зубанова А.В., их представитель Учайкин А.В. не возражали против принятия отказа от иска.

Ответчик Карташова А.А., представитель ответчика - администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель ответчика - администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный истцом отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Карташова Ивана Александровича к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Карташову Василию Александровичу, Карташовой Анне Анатольевне, Зубановой Анастасии Васильевне о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина