Решение по делу № 33-4953/2021 от 25.08.2021

УИД 11RS0002-02-2021-000518-37

г. Сыктывкар Дело № 2-2-520/2021 (33-4953/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года, которым:

иск Савинова СВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, взыскании недополученной части пенсии удовлетворен.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность назначить Савинову СВ досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.02.2021 и выплатить недополученную сумму пенсии с 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика Фотиевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов С.В. обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что 22.01.2021 он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г.Воркуте ему было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа. С решением ответчика он не согласен, так как из специального стажа работы ответчиком исключен период прохождения службы в Армии. С учетом включения данного периода, специальный стаж работы составит 5 лет. Просит назначить досрочную трудовую пенсию с 04.02.2021, взыскать недополученную сумму пенсии.

В судебном заседании истец, представитель ответчика не участвовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением закона.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что продолжительность специального стажа истца по Списку № 1 с учетом периода службы в Вооруженных силах 03 месяца 11 дней составит в календарном исчислении – 03 года 01 месяц 07 дней; с учетом льготного исчисления – 04 года 06 месяцев 06 дней, что менее требуемых 5 лет.

Истец в суде апелляционной инстанции не принимал участия, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2021 Савинов С.В. обратился в УПФР в г.Воркуте Республики Коми за назначением пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком № 1.

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми <Номер обезличен> от 04.02.2021 в назначении пенсии Савинову С.В. отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку №1.

Ответчиком исчислен следующий стаж:

- страховой стаж (календарно) – 20 л. 08 мес. 09 дн.,

- стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) – 17 л. 08 мес. 08 дн.

- специальный стаж по Списку № 1 (календарно) – 02 г. 09 мес. 26 дн.

- специальный стаж по Списку № 1 (с учетом льготного исчисления) – 04 г. 02 мес. 25 дн.

При этом в специальный стаж не включен период прохождения службы в рядах Советской Армии с 22.06.1990 по 15.05.1992.

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с 22.06.1990 по 15.05.1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы (подпункт «к»). Поскольку истец до и после прохождения службы трудоустроен и работал по специальности, предусмотренной Списком № 1, суд пришел к выводу, что истец обладает правом на включение периода его службы с 22.06.1990 по 15.05.1992 год в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Действительно, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке (подпункт «к»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б", и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравненной к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам №№ 1 и 2 от 1956 года.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по состоянию на 01.01.1992 года составляет 03 месяца 11 дней.

Следовательно, период службы Савинова С.В. в армии подлежал зачету в специальный стаж по Списку № 1 не в полном объеме, а лишь в размере 03 месяца 11 дней.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

При условии включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Армии в размере, не превышающем имеющегося стажа работы по Списку № 1 (03 месяца 11 дней) продолжительность специального стажа истца по Списку № 1 составит:

- в календарном исчислении – 03 года 01 месяц 07 дней;

- с учетом льготного исчисления (1 год работы на Крайнем Севере как 1 год и 6 месяцев) – 04 года 06 месяцев 06 дней, что менее требуемых 5 лет.

Так как у истца отсутствует требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" специальный стаж, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости не имелось

Таким образом, решение суда о об обязании назначить Савинову С.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.02.2021 и выплатить недополученную сумму пенсии с 04.02.2021. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года отменить, вынести по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Савинова СВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии отказать.

Мотивированное определение изготовлено 02.09.2021.

Председательствующий

Судьи

.