Решение по делу № 2-784/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-784/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                                                                              г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Третьякова,

при секретаре судебного заседания Л.П. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к Галичкину А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Галичкину А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет, с обязательством возврата по <данные изъяты> ежемесячно. Однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Галичкина А.С. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнов А.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Галичкина Т.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Галичкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит не рассматривать заявление в его отсутствие, в связи с его болезнью, однако им не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Галичкина А.С. - Гончаров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Галичкин А.С. получил денежные средства от Смирнова А.Г. в размере <данные изъяты> сроком на пять лет с обязательством ежемесячно возвращать по <данные изъяты> (л.д.9).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату долга не производит, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Следует отметить, что истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.С. в адрес Галичкина А.С. была направлена претензия о возврате долга (л.д.10). Данный факт подтверждается квитанцией № Почты России (л.д.8).

Как указано в части 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.

Проверив расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным. Иного расчёта ответчик суду не представил и указанный расчёт не оспорил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины (л.д. 7), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.Г. к Галичкину А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

        Взыскать с Галичкина А.С. в пользу Смирнова А.Г. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                     Ю.В. Третьяков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья:                     Ю.В. Третьяков