Решение от 08.08.2022 по делу № 2-106/2022 от 16.06.2022

Дело №2-106/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                                       08 августа 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой С.В. к Алексеевой Л.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титова С.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.С. о взыскании долга по договору займа от 07 июля 2019 года в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период март-июнь 2022 года, в размере 7% в месяц, что составляет на момент составления иска 196 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 284 руб. и за почтовые расходы в размере 275 руб. 50 коп. В обоснование требований указала, что 07 июля 2019 года ответчик Алексеева Л.С. получила от неё в качестве займа сумму денежных средств в размере 700 000 руб., с условием об уплате процентов за пользование займом ежемесячно 10%, которую ответчик обязалась выплачивать ежемесячно, а долг вернуть по первому требованию. Факт передачи денежных средств был удостоверен собственноручной распиской ответчика от 07 июля 2019 года. В сентябре 2021 года по устной договоренности сторон, сумма процентов была снижена до 7%. Все условия договора ответчиком исполнялись до февраля 2022 года. На требования истца о частичном возврате долга, ответчик не возвратила сумму займа и процентов. Предпринятые меры истцом в порядке досудебного решения вопроса путем направления почтой претензии от 29 апреля 2022 года в адрес ответчика, остались без ответа. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены и сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик Алексеева Л.С. представила письменный отзыв на иск. В котором указала, что за период с 08 июля 2019 года по 07 июля 2022 года ею выплачена истцу сумма в общем размере 1 750 000 руб., с её стороны направлена расписка по требованию истца от 30 июня 2022 года. Просила рассмотреть при указанных смягчающих обстоятельствах, ввиду её состояния здоровья.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если в расписке срок возврата займа не указан или определен моментом востребования, сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования о его возврате, если иной срок не установлен договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2019 года истец Титова С.В. передала, а ответчик Алексеева Л.С. получила по расписке денежные средства в размере 700 000 руб. под 10% в месяц, срок возврата займа в расписке не установлен. Указанная расписка стороной ответчика не оспаривается.

Судом из материалов дела установлено, что 29 апреля 2022 года истец Титова С.В. направила в адрес ответчика Алексеевой Л.С. претензию с требованием о полном возврате долга согласно расписке в размере 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период март, апрель 2022 года, в размере 7% в месяц, что составляет на момент составления претензии 98 000 руб. По настоящее время ответчик обязательства не исполнила, долг не возвратила.

По расчету истца Титовой С.В. общая сумма задолженности ответчика Алексеевой Л.С.. по расписке составила 896 000 руб. 00 коп., из которых 700 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 196 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период март, апрель, май и июнь 2022 года, т.е. за 4 месяца. Размер процентов рассчитан займодавцем в соответствии с распиской и начисление процентов за пользование заемщиком произведено из полученных денежных средств.

Доводы ответчика Алексеевой Л.С. указанные в отзыве о том, что ею было отправлена расписка по требованиям Титовой С.В. 30 июня 2022 года. Всего за период с 08 июля 2019 года по 07 июля 2022 года ею была выплачена истцу сумма денежных средств в общем размере 1 750 000 руб., суд отклоняет, поскольку ни чеков о переводе денежных средств и ни расписок о получении истцом денежных средств суду не представлено.

В представленной истцом Титовой С.В. расписке от 07 июля 2019 года имеется указание на получение денежных средств ответчиком Алексеевой Л.С. от истца, срок возврата не указан, соответственно данная расписка подтверждает наличие между сторонами заключенного договора займа.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком Алексеевой Л.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено, а судом таковых не добыто.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, основаны на законе.

Требование ответчика о снижении размера процентов за пользование займом ввиду её состояния здоровья не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование займом.

При этом оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами действительно был заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 700 000 руб., однако проценты за пользование в установленные сроки не возвратила, как и не вернула сумму займа, в соответствии с претензией истца от 29 апреля 2022 года.

Злоупотребление со стороны истца правом в данном случае не допущено, поскольку, исходя из условий договора денежного займа от 07 июля 2019 года, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу, с учетом уточнений по 7% в месяц от суммы основного долга, по день фактического возврата суммы займа. Кроме того, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

При этом как выше указано п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из обстоятельства дела усматривается, что Алексеевой Л.С. нарушены условия договора в части своевременной оплаты по договору займа, имело место просрочка исполнения обязательств по договору займа. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы займа и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные судом, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами в силу абз.8 ст.4 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 284 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 15 июня 2022 года мобильного приложения Сбербанк Онлайн. Однако данный размер госпошлины не является верным, размер с учетом взыскания суммы 896 000 руб. 00 коп. должен составлять 12 160 руб. 00 коп.

Затем. материалами дела подтверждается, что сторона истца при рассмотрении дела понесла почтовые расходы в общем размере 275 руб. 50 коп., истцом представлены копии квитанция, кассовые чеки, опись вложения в письмо адресованное ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении судебных расходов возмещаются частично, с учетом снижения суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 896 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 196 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 160 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ 908 435 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░/░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░