Решение по делу № 1-340/2022 от 06.05.2022

К делу № 1-340/2022

УИД 23RS0037-01-2022-003517-09

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Новороссийск                                                                       2 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого Соколова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский 2-й, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности диспетчера, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на расстоянии примерно 3 метров от подъезда № <адрес>, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», на сайт «<данные изъяты>», где в интернет магазине «<данные изъяты> у неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство, заплатив за него денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего Соколову А.В. поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Далее Соколов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле многоквартирного <адрес>, на металлическом заборе, обнаружил сверток изоляционной с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 2 г. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, Соколов А.В. взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение и положил его в левый дан куртки надетой на нём, после чего проследовал в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находились ФИО15 ФИО13., ФИО5 и ФИО6, не осведомленные о преступных действиях Соколова А.В.

19.02.2022 в 13 часов 15 минут, во время остановки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион возле <адрес> к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники полиции. Соколов А.В., полагая, что автомобиль сотрудниками полиции осматриваться не будет извлек из левого кармана куртки сверток изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с клапан замком с порошкообразным веществом внутри и бросил данный сверток на коврик возле переднего пассажирского сидения.19.02.2022 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут, сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном возле <адрес>, на полу на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 2 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Соколов А.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В судебном заседании Соколов А.В., виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания и показал, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта, о содеянном сожалеет, добавить более нечего.

            По окончании дознания Соколов А.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Соколовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Соколову А.В. разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого Соколова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Соколова А.В., не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Соколов А.В., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права Соколова А.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Соколова А.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

            Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства, месту регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, не судим.

               Определяя наказание Соколову А.В., суд принимает во внимание в качеств обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

              Суд также принимает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожертвования в сумме 5508 руб. 21 коп. в <данные изъяты>».

            Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

                     В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

             Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                 Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок.

        С учетом изложенного, материального положения подсудимого, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соколова А.В., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

      Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Соколова А.В. иных видов основных наказаний и норм ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как лишение свободы с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления – будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания в виде штрафа, принудительных либо исправительных работ - по мнению суда нецелесообразно ввиду имущественного положения подсудимого и влияния данных видов наказания на условия его жизни.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

                  Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В связи с назначением подсудимому Соколову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

          Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

          Контроль за исполнением наказания осужденным Соколовым А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Соколова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства:

          - первоначальную упаковку (прозрачный бесцветный полимерный файл- пакет), в верхней части которого имеется клапан – замок и цветная полоса синего цвета; порошкообразное вещество, белого цвета, содержащее в составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 1,98 гр. в полимерном пакете, с бирками, с подписью эксперта и опечатанного печатью «Для экспертиз и исследований» ЭКО МВД России по <адрес>; три отрезка изоляционной ленты черного цвета, к липкой поверхности которых приклеены: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в верхней части которого имеется клапан – замок и цветная полоса синего цвета, неодимовый магнит; две нити, две бумажные бирки с оттиском печати «Для экспертиз и исследований УМВД России по <адрес> экспертно-криминалистический отдел дислокации <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    -    мобильный телефон марки «I phone» модели <данные изъяты>», в корпусе черного цвета в чехле с графическим рисунком – возвратить по принадлежности Соколову А.В., после вступления приговора в законную силу;

    - бумажный конверт к заключению эксперта№э с находящимися внутри частично израсходованным образцом слюны Соколова А.В. в первоначальной упаковке, первоначальными упаковками из под фрагмента ватной палочки и образцов слюны ФИО7, ФИО6, ФИО5 (полностью израсходованными) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: