Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-18087/2024 [88-23038/2024] от 16.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-23038/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Мокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             №38RS0032-01-2023-000622-64 по иску Афанасенко Анжелики Олеговны к акционерному обществу «УКС г. Иркутска» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества «УКС города Иркутска» на решение Кировского районного суда города Иркутска от                       27 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Афанасенко А.О. обратилась с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира с предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 64,57 кв.м. Цена договора составила 3067075 рублей.

19 августа 2022 г. в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов для устранения выявленных строительных дефектов.

Согласно заключению судебной экспертизы, расходы на устранение недостатков квартиры составляют 747436,16 руб., также эксперт установил необходимость осуществления ремонта крыши.

Кроме того, при приемке квартиры установлена разница между согласованной сторонами площадью квартиры и фактической площадью, разница в денежном выражении составляет 392825 руб.

В результате передачи квартиры с недостатками и невозможности проживания в ней у истца возникли убытки в виде расходов на аренду иного жилого помещения в размере 96000 руб., а также необходимости оплаты коммунальных услуг и налога за квартиру, в которой истец не имеет возможности проживать, что в общем размере составило 48 817 руб.

С учетом уточнений истец просила обязать АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» произвести ремонт крыши с обязательным вызовом специалиста на приемку произведённого ремонта с целью удостоверения качественности выполненных работ, в срок не позднее 31 июня 2024 г.; взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 747436,16 руб., сумму 392825 руб. в связи с несоответствием площади квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве, расходы по оплате услуг специалиста 15000 руб., убытки в связи с невозможностью проживания в жилом помещении в размере 48817,81 руб. и 96000 руб. (аренда), компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2023 г., с учетом определения от 21 марта 2024 г. об исправлении арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Управление капитального строительства                                                     г. Иркутска» в пользу Афанасенко А.О. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 747436,16 руб., сумму 351547,50 руб. в связи с несоответствием площади квартиры, расходы по оплате услуг специалиста 15000 рублей, убытки в связи с необходимостью аренды иного жилого помещения 90838,71 руб., компенсацию морального вреда 60000 руб., штраф 120000 руб.;

Возложил на АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязанность устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, в виде протекания кровли над жилым помещением истца - квартира № в доме по <адрес> посредством проведения ремонта кровли в многоквартирном доме по указанному адресу в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил в срок до 31 июня 2024 г.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Афанасенко А.О. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 февраля 2019 г. между Афанасенко А.О. и АО «УКС города Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение - 1-комнатная квартира (строительный номер №), общей приведенной площадью 59,68 кв.м, (в том числе площадь квартиры 57,58 кв.м, и площадь балкона 6,99 кв.м, с понижающим коэффициентом), расположенная на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов по <адрес> очередь строительства, блок-секции №,№,№; общая планируемая площадь квартиры составляет 64,57 кв.м. Гарантийный срок на объект - 5 лет.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 3 067 075 руб.

16 июня 2022 г. между АО «Управление капитального строительства                   г. Иркутска» и Афанасенко А.О. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение 1-комнатную квартиру номер № (строительный номер №), в жилом доме № по <адрес> расположенную на 9 этаже 11- этажного многоквартирного дома; по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 54,30 кв.м., из них общая площадь квартиры 47,30 кв.м., площадь балкона - 7,00 кв.м.

В акте приема-передачи истец указала на наличие недостатков квартиры, отраженных в акте осмотра №

19 августа 2022 г. ответчику направлена претензия, в которой истец указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, просила компенсировать расходы на их устранение, а также заявила требования о взыскании неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Проведенной по делу судебной экспертизой, производство которой поручено экспертам ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО1 ФИО2, установлены недостатки объекта долевого строительства, определены их объем и стоимость устранения. Кроме того, установлено, что причиной течей в квартире истца являются дефекты конструкции крыши дома и ее конструктивных элементов. Выявленные дефекты кровли являются результатом производства строительных работ по ее устройству; повреждения кровли в части сквозных повреждений покрытия, коррозии металлических элементов ограждения, произошли в процессе эксплуатации кровли.

Экспертами установлено, что в квартире имеются признаки наличия микроорганизмов на поверхности стен, потолка; причиной появления плесени являются протечки кровли через перекрытие, проживать в таких условиях недопустимо; для исключения образования плесени необходим ремонт кровельного покрытия, демонтаж отделочных покрытий квартиры с последующей просушкой поверхностей и их обработкой антисептическими составами. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков квартиры в общем размере составляет 747436,16 руб., в том числе, штукатурные работы 281071,12 руб., устранение недостатков стяжки пола 176497,36 руб., потолка 70005,37 руб., недостатков окон и двери ПВХ 171 319,01 руб., конструкций балкона 48543,3 руб. Стоимость устранения недостатков кровли жилого дома - 4262629,75 руб. Для устранения выявленных недостатков обнаруженных в квартире и кровельного покрытия необходимо разработать проект производства работ и провести работы по ремонту кровли и ее элементов, с предварительной просушкой в теплое время года кровли. Следующим этапом или параллельно провести работы по устранению выявленных дефектов в результате затопления потолков и стен квартиры № демонтаж, просушка и обработка антисептиками.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, применив к спорному правоотношению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд подробно мотивировал свои суждения, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, определенной экспертом стоимости необходимых мероприятий по устранению несоответствий объекта исследования в размере 747436,16 руб.

Установив, что в результате допущенных ответчиком строительных нарушений при устройстве кровли многоквартирного дома образуется течь в квартире истца, что приводит к разрушению жилого помещения и невозможности проживания в нем, суд возложил на АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязанность устранить недостатки в виде протекания кровли над жилым помещением истца посредством проведения ремонта кровли в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, установив срок до 31 июня 2024 г.

Проанализировав положения ст.ст. 5, 19 Федерального закона № 214- ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, установив, что фактическая площадь переданной истцу квартиры меньше, предусмотренной договором, учитывая, что разница превышает допустимую погрешность, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы, составляющей разницу в цене квартиры из-за несоответствия площади, рассчитав ее исходя из стоимости одного квадратного метра площади 51392,01 руб., что составило 351547,50 руб.

Требования истца о взыскании убытков, обусловленных необходимостью аренды иного жилого помещения, суд признал обоснованными, определив к взысканию 90838,71 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков в большем размере, отказал.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, применительно (к положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере 60000 руб.

Размер штрафа суд определил от суммы в виде разницы в стоимости квартиры из-за несоответствия площади (351547,50 руб.), а также от суммы компенсации морального вреда, уменьшив его на основании ст. 333 ГК РФ до 120000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы АО «УКС города Иркутска» о том, что размер расходов на устранение недостатков квартиры экспертом необоснованно завышен, положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда, признавшего заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим объем и стоимость строительных недостатков, не усматривается, поскольку нарушений требований ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение экспертов, список использованной научно-методической литературы. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что исходя из добросовестности осуществления ими экспертной деятельности, не позволяет усомниться в выводах лишь по мотиву несогласия с ними ответчика.

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы, выводы экспертов не опровергает, так как, по сути, представляет собой субъективное мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, а потому не может быть признано доказательством, дающим основание сомневаться в правильности и обоснованности проведенной по делу экспертизы, положенной в основу решения суда.

Отклоняются и доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом суммы убыт░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 (2023), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                       26 ░░░░░ 2022 ░. № 479, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. (░.░. 225 ░.2), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (351547 ░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (90 838 ░░░.) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░. № 214-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░.