Решение по делу № 02-7681/2023 от 08.06.2023

77RS0016-02-2023-013254-15

№ 2-7681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7681/2023 по иску Карамыслова Дмитрия Александровича к ООО «Смайнэкс Управление Активами» об уменьшении цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамыслова Дмитрия Александровича к ООО «Смайнэкс Управление Активами» об уменьшении цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудрявцева М.В.

77RS0016-02-2023-013254-15

№ 2-7681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7681/2023 по иску Карамыслова Дмитрия Александровича к ООО «Смайнэкс Управление Активами» об уменьшении цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ранее – адрес), в котором просил обязать ответчика уменьшить стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве
№ 22/2.5/32-2 в связи с недостатками исполнения договора на сумма; взыскать с ответчика в свою пользу доплаченную истцом сумму согласно соглашению к договору участия в долевом строительстве № 22/2.5/32-2 от 31.08.2017 г. по договору в размере
сумма; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2017 г. он заключил с адрес (правопреемник ОАО адрес) (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № 22/2.5/32-2. Согласно условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а именно жилое помещение, характеристики которого указаны в п. 2.1 Договора по строительному адресу: г: Москва, Усачева ул., вл. 11, 4 очередь, адрес, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 договора цена Объекта долевого строительства сумма Обязанность по уплате цены Объекта долевого строительства была исполнена своевременно и в полном объеме. 07.06.2022 г. Участником договора получено уведомление от Застройщика о необходимости доплаты в связи с увеличением адрес. 13.09.2022 г. между Застройщиком и Участником договора подписано Соглашение к Договору участия в долевом строительстве № 22/2.5/32-2 от 31.08.2017 г., согласно которому стоимость Договора составила сумма Таким образом, Участником договора была произведена доплата по Договору за увеличение адрес в размере сумма 13.09.2022 г. подписан Акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял Объект фактической площадью с понижающим коэффициентом 180, 6, общая площадь (без учета летних помещений) составляет 178, 7 кв. м, расположенный на этаже «5» в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок №  2, квартал № 2, общей площадью 69 684, 4 кв. м, по адресу адрес,
адрес. В нарушение условий договора Застройщик без согласия Участника внес существенные изменения в проектную документацию и планировку Объекта, а именно увеличение общей адрес явилось результатом перепланировки, согласно которой Застройщик убрал балкон, а площадь балкона включилась в общую площадь комнаты. Между тем, наличие балкона в комнате являлось существенным условием для Участника договора при выборе Объекта, в связи с чем является недостатком, приведшим к ухудшению качества Объекта. Согласно п. 5.2.1.2 Договора Застройщик вправе потребовать от Застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков Объекта в разумный срок, если качество Объекта не соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества Объекта. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены объекта долевого строительства на стоимость площади балкона, которая была включена в общую площадь комнаты в размере доплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа. Указывая, что в связи с тем, что объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истец имеет право требовать уменьшения цены договора на сумму в размере произведенной истцом доплаты за увеличение площади объекта договора сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам возражений на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между адрес (в результате реорганизации присоединено к адрес с 14.12.2018 г.) (Застройщик) в лице ООО «Магистрат и истцом фио заключен Договор участия в долевом строительстве от 31.08.2017 г. 22/2.5/32-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) с условным № 32, проектной площадью (проектная общая приведенная площадь) 175.50 кв. М., расположенное на 5 этаже уровне в жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Цена Договора, указанная в п. 3.1 Договора, составила сумма из расчета

сумма за один кв. м.

13.09.2022 г. составлен акт приема-передачи объекта, подписан истцом.

Согласно 4. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года

№ 214-Ф3 (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании 4. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с 4. 2 ст. 9 Федерального закона от

30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим дефектом объекта долевого строительства с указании выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По общему правилу в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что застройщик свои обязательства по постройке и передаче объекта по договору долевого участия № 22/2.5/32-2 от 31.08.2017 г. выполнил добросовестно и в указанные сроки.

В соответствии с условиями подписанного и согласованного сторонами Договора долевого участия в строительстве № 22/2.5/32-2 (п. 3.4), при заключении Договора Стороны принимают во внимание возможность некоторого расхождения в размере адрес Объекта, определенной в соответствии с Проектной документацией и адрес Объекта по результатам кадастровой деятельности.

В случае, если адрес Объекта будет отличаться от адрес Объекта менее чем на 1%, цена Договора изменению не подлежит, как и необходимость дополнительного согласования сторонами такого отличия и составления дополнительного соглашения к Договору долевого участия № 22/2.5/32-2, поскольку изменением условий договора не является.

В случае, если фактическая адрес будет отличаться от адрес Объекта на 1% и более, цена Договора определяется (уточняется) расчетным путем в соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Договора, а именно Участник обязан оплатить разницу исходя из стоимости 1 кв. м. помноженную на величину излишков площади.

В случае, если согласно результатам кадастровой деятельности кадастрового инженера, фактическая площадь объекта по отношению к проектной площади объекта изменилась более чем на 5 %, а договор не расторгнут по данному основанию в судебном порядке, по требованию Участника, Договор продолжает свое действие.

Объект по Договору построен в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и соответствии расположенных в жилом комплексе объектов установленным законодательством требованиям к строительству.

Объект введен в эксплуатацию и передан истцу по Акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2.3. Договора Застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе в части архитектурных и объемно-планировочных решений, конструктивных и инженерных решений, а также применяемых строительных материалов и (или) оборудования, при условии, что характеристики Объекта будут отвечать требованиям откорректированной проектной документации и действующим нормативам и что производство работ, связанных с данными изменениями возможно до ввода Комплекса в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи Объекта сторонами Договора, а общая площадь объекта (не включающая в себя площади балконов, лоджий, веранд и террас) не должна измениться более чем на 5 % по сравнению с указанной в столбце 10 Таблицы п. 2.1. Договора адрес Объекта.

По результатам изменения проектных решений увеличение адрес составило не более 5 % (а именно 2,91 %) от указанной в Договоре площади, что соответствует указанным выше положениям Договора, а также требованиям Федерального закона № 214-ФЗ.

Также, в соответствии с п.3.4.1. и 6.2. Договора предусмотрена обязанность Участника оплатить разность между Фактической и адрес Объекта по цене, равной произведению стоимости одного кв. м. (п. 3.1) на величину излишков площади, в случае, если в результате окончательного определения адрес адрес Объекта окажется больше адрес Объекта более чем на 1 %.

В соответствии с п. 15.2 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Согласно Письма Минстроя РФ от 14 сентября 2019 года № 34072-ДВ/08 главный инженер проекта может вносить изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанное в обоснование заявленных требований отступление от условий договора влечет нарушение обязательных требований технических, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, суд полагает заявленные требования об уменьшении стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве в связи с недостатками исполнения договора несостоятельными и подлежащими отклонению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов являются производными требованиями от основного требования об уменьшении стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве в связи с недостатками исполнения договора, которые судом оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Карамыслова Дмитрия Александровича к ООО «Смайнэкс Управление Активами» об уменьшении цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудрявцева М.В.