Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-7353/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.12.2021.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Хрулева С. И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А., Главному управлению ФССП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Административный истец Хрулев С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А., Главному управлению ФССП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Главного управления ФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 15.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Хрулева С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи.

В обосновании требований указал, что постановлением от 15.11.2021 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. отказал в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Зубанова К.А.

Данный отказ Хрулев С.И. считает вынесенным неправомерно и не соответствующим действующему законодательству, просит признать указанное постановление незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Зубанова К.А. Предметом исполнения является взыскание с должника Хрулева С.И. в пользу взыскателя Хрулевой Л.В. денежных средств в размере 96746395,89 рублей.

В целях надлежащего исполнения судебного акта он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Зубанову К.А. и давал ему пояснения, что не имеет финансовой возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, для чего просил обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель не принял предусмотренных законом мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в связи с чем Хрулев С.И. направил жалобу на имя начальника Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России на бездействие судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А.

Указанная жалоба была рассмотрена самим же судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А., который в своих действиях нарушений действующего законодательства и оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел, в удовлетворении жалобы Хрулеву С.И. отказал, о чем вынес оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.2021.

Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.2021 нарушает его законные права и интересы и вынесено с нарушением действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Хрулев С.И. просил признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.202. незаконным и его отменить.

В судебное заседание административный истец Хрулев С.И. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель административного истца, Ганина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения по иску, в которых указывает, что административный истец настаивает на заявленных требованиях, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просили.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а так же их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного - дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.08.2020 по гражданскому делу № с Хрулева С.И. в пользу Хрулевой Л.В. взысканы денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Сочи по гражданскому делу №, постановлением от 15.03.2021 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Зубанова К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хрулева С.И.

Предметом исполнения является взыскание с Хрулева С.И. в пользу взыскателя Хрулевой Л.В. денежных средств в размере 96746395,89 руб.

Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зубановым К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры принудительного исполнения, а именно: должник предупреждён об уголовной ответственности, наложен арест на имущество должника, наложен запрет на совершение действий по регистрации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание по месту получения должником дохода.

Должник Хрулев С.И. направил 27.08.2021 в службу судебных приставов заявление об обращении взыскания на принадлежащее имущество, указав, что не имеет финансовой возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему на праве собственности: нежилые помещения № цокольного этажа, №, № первого этажа и часть второго этажа производственного корпуса, литер А, в том числе цокольный этаж – помещения №; помещения №, общей площадью 992,8 кв.м, а также обратить взыскание на долю в праве аренды земельного участка, площадью 6149 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, соразмерно площади указанных помещений, расположенных на земельном участке.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на обращение взыскания на указанное имущество, Хрулев С.И. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 15.11.2021 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. рассмотрев жалобу должника Хрулева С.И., отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Зубанова К.А.

Указанное постановление было получено административным истцом в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", что соответствует положениям Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный иск подан административным истцом с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ процессуального срока.

Как следует из указанного постановления, в удовлетворении жалобы заявителю было отказано на основании того, что недвижимое имущество должника обременено залогом (ипотекой), вследствие чего не имеется оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд приходит к выводу, что постановление от 15.11.2021 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом его незаконным в силу следующего:

В соответствии п.1, ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Согласно разъяснениям, представленным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, включая изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Однако, судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Руководствуясь разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы Хрулева С.И. был сделан по доводам, не соответствующим действующему законодательству, поскольку фактически основания для признания незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия – имеются.

Также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубановым К.А. при вынесении постановления от 15.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Зубанова К.А. были нарушены требования гл.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроках и порядке обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В нарушение указанных норм жалоба Хрулева С.И. была рассмотрена 15.11.2021 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Главного управления ФССП по Краснодарскому краю Зубановым К.А., в чьем производстве находится исполнительное производство, в рамках которого подана жалоба, то есть лицом, не правомочным рассматривать поданную жалобу и с нарушением срока на ее рассмотрение.

Таким образом, права и законные интересы заявителя были нарушены постановлением от 15.11.2021 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубановым К.А. как в части указанных оснований для отказа в удовлетворении жалобы, так и в части нарушения установленного порядка рассмотрения жалобы.

Суд отмечает, что не будут нарушены права взыскателя, поскольку действия должника направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 9 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░