Решение по делу № 22-3233/2022 от 15.11.2022

Судья: Трофимова Е.В.                                                  Дело №22-3233/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                             6 декабря 2022 года

    Забайкальский краевой суд в составе председательствующего Былковой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Власова Д.С.,

защитника осужденного Власова Д.С. - адвоката Скроминского А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Скроминского А.В., поданной в интересах осужденного Власова Д.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 октября 2022 года, которым

Власову Д. С., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному:

- 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: в течение 1 месяца после постановления приговора встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа; 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе,

- отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; определен порядок следования Власова Д.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Былковой В.А., выступления осужденного Власова Д.С., защитника – адвоката Скроминского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего относительно её удовлетворения, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 июля 2021 года Власов Д.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: в течение 1 месяца после постановления приговора встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа; 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Кроме того, с осужденного Власова Д.С. взыскана в пользу потерпевшего компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.

Заместитель начальника филиала по Железнодорожному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Григорьева Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с представлением об отмене Власову Д.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, поскольку Власов Д.С. злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, несмотря на принятые меры профилактического характера, должных выводов для себя не делает.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 октября 2022 года представление заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Скроминский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку Власов Д.С. в судебном заседании пояснил, что намерен отбывать назначенное ему судом условное наказание, пропустил регистрационную отметку в уголовно-исполнительной инспекции в <Дата>, в связи со смертью супруги. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, по которым Власов Д.С. не был трудоустроен, так как ему была предоставлена работа, которую он в силу своего состояния здоровья физически не мог исполнять. Власов Д.С. предоставил в суд документы о том, что он встал на учет в центр занятости населения, тем самым готов работать официально. Вопреки сведениям, представленным службой судебных приставов, осужденный внес в счет оплаты долга 3300 рублей. Намерен погасить долг полностью. Просит постановление отменить, оставить Власову Д.С. назначенное приговором условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции Чередниченко О.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы защитника не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проводимые профилактические беседы с условно осужденным Власовым Д.С. положительных результатов не дали, должных выводов для себя он не сделал, свое поведение в лучшую сторону не изменил и не доказал свое исправление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ мероприятий по ознакомлению осужденного с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных вышеназванными приговором и постановлением суда о дополнении ранее возложенных обязанностей, оказания воспитательного воздействия на осужденного путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Власов Д.С. <Дата> поставлен на учет в филиале по Железнодорожному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему разъяснены порядок отбытия условной меры наказания, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом и от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Между тем, Власов Д.С. в установленный срок в <Дата> без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему <Дата> вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы <Дата> Власову Д.С. продлен испытательный срок на один месяц и дополнительно возложены обязанности: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы; до момента трудоустройства являться в инспекцию два раза в месяц, начиная с <Дата>.

Несмотря на это, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, поскольку не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в <Дата> и не исполнил обязанность по трудоустройству. В связи с чем, <Дата> ему вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

В <Дата> осужденный Власов Д.С. продолжил уклоняться от исполнения возложенной судом обязанности в виде трудоустройства, за что <Дата> третий раз был предупрежден об отмене условного осуждения. В объяснении Власов Д.С. сообщил, что <Дата> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, и водворен в спецприемник на 15 суток.

Данные обстоятельства обоснованно повлекли вывод суда о том, что Власов Д.С. уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, поскольку систематически без уважительных причин не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, официально не трудоустроился и мер к этому не предпринимал. Тем самым для исправления Власов Д.С. нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены Власову Д.С. условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с этими выводами, исходя из установленных при рассмотрении представления обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы защитника о том, что Власов Д.С. пропустил регистрационную отметку в <Дата>, в связи со смертью супруги, ему была предоставлена работа, которую он по состоянию здоровья не мог исполнять, предоставил сведения о том, что он встал на учет в центр занятости, внес в счет оплаты долга большую сумму, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда.

В письменных объяснениях Власов Д.С. не отрицал факт допущенных нарушений. Из объяснений Власова Д.С., данных <Дата>, следует, что его супруга умерла в <Дата>, тем самым в <Дата> он не явился на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, после продления испытательного срока <Дата> за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, Власов Д.С, являясь письменно предупрежденным о возможной отмене условного осуждения, продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, мер к трудоустройству и полному погашению гражданского иска не предпринял.

Решение суда, вопреки доводам жалобы, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 октября 2022 года в отношении Власова Д. С. об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 июля 2021 года с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скроминского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда                                             В.А. Былкова