Решение по делу № 1-106/2019 от 31.10.2019

Уголовное дело № 1- 106/2019

33RS0013-01-2019-000794-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 декабря 2019 года                                                                       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Каджая Т.М.

подсудимого Еремеева Г.А.

защитника - адвоката Белянкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Еремеева Григория Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

            года в <адрес> <адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего

            по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Еремеев Г.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. у Еремеева Г.А., находящегося в помещении бани, расположенной на придомовой териитории по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения обнаруженного им в помещении бани принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «SamsungGalaxiS8». Во исплнение своего умысла Еремеев Г.А. в это же время, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к столу в предбаннике, с которого тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxiS8» стоимостью 27000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Затем с похищенным Еремеев Г.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Еремеева Г.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 27000 руб., который для него является значительным.

          Подсудимый Еремеев Г.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.              

              Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду заявление.

             Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

              Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

               Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

                  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева Г.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ суд не находит.

                  Определяя вид и размер наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ; а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

        Учитывая, что Еремеев Г.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

                Оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу Еремееву Г.А. до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем меру пресечения необходимо отменить, освободив подсудимого из под стражи в зале суда.

                В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ срок нахождения подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

                Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.                   

                Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Еремеева Григория Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

                  Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Еремеева Г.А. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

                   Срок нахождения Ермеева Г.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

                   Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

                  Вещественное доказательство - информацию ООО «Т2 Мобайл» оставить при уголовном деле.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                   Председательствующий подпись                               Е.Е. Бодрова