Решение по делу № 12-51/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием представителя ООО «Сантехмонтаж-Руза» Рыжакова А.А., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 11 декабря 2017 года в отношении

ООО «Сантехмонтаж-Руза», расположенного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области Семенова А.В. от 11 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, признать ООО «Сантехмонтаж-Руза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и вынести по делу новое решение. С вынесенным судебным актом Госжилинспекция Московской области не согласна по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом постановлении, (дата) в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» по адресу: (адрес), установлено, что многоквартирный дом по указанному выше адресу содержится управляющей организацией – ООО «Сантехмонтаж-Руза» с нарушением лицензионных требований, а именно: в (адрес) на стенах большой и маленькой комнат, кухни (возле окна) черный налет. Система вентиляции в неудовлетворительном техническом состоянии - при проведении замеров скорости движения воздуха с приоткрытым окном скорость движения воздуха составила 0м/с. ООО «Сантехмонтаж-Руза» осуществляет деятельность по управлением МКД на основании лицензии № 588 от 30.04.2015 года. Поскольку указанная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД, привлечение к административной ответственности за нарушение правил содержания общего имущества и эксплуатации жилищного фонда, выраженных в нарушении лицензионных требований, предъявляемых лицензиату, возможно только по ст. 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ. Поскольку система вентиляции в том числе в (адрес) является общим имуществом, обслуживание и обеспечение безопасных и благоприятных условий относится к обязанностям управляющей компании. Поскольку со стороны ООО «Сантехмонтаж-Руза» указанных выше работ, обязательных к исполнению, произведено не было, что подтверждается обращением заявителя, актом проверки и фототаблицей, в отношении указанной организации составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Сантехмонтаж-Руза» просит отказать в удовлетворении жалобы ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает постановление мирового судьи от 11 декабря 2017 года в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» законным и обоснованным, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», не подлежащей удовлетворению.

Статьей 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, №ОГ/№/1 от (дата) и акту проверки №ОГ/№ от (дата) правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и вменяемое в вину ООО «Сантехмонтаж-Руза» выразилось в том, что в (адрес) жилого (адрес) на стенах большой и маленькой комнат, кухни (возле окна) черный налет, при проведении замеров скорости движения воздуха в системе вентиляции с приоткрытым окном, скорость движения воздуха равна 0 м/с, чем нарушены п. 3 раздела 1 и п. 15 раздела 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ (дата) №, и требования ст. 161 ч. 1 ЖК РФ, что было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки в связи с обращением жителя (адрес) – ИРО в адрес Правительства Московской области, в котором он жалуется на управляющую компанию и сообщает, что на стенах и потолке комнат образуется плесень и грибок. Действия (бездействия) ООО «Сантехмонтаж-Руза» должностным лицом Госжилинспекция Московской области квалифицированы по ст. 14.1.3 ч. 2 КАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по (адрес) с нарушением лицензионных требований.

По делу также установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» является управляющей организацией дома (адрес). (дата) ООО «Сантехмонтаж-Руза» заключило с ООО «ЦНИИ проектстрой» договор на проведение работ по обследованию технического состояния вентиляционных каналов, стен, перегородок, окон, дверей в (адрес) жилого (адрес). Согласно данным первичного обследования квартиры по указанному договору, на внутренней части наружной стены жилой комнаты выявлены два участка с влажными потемневшими обоями. Появление таких участков на стене обусловлено недостаточной вентиляцией помещений. Одной из основных причин недостаточной вентиляции является замена деревянных оконных переплетов на окна из ПВХ-профиля со стеклопакетами без приточных устройств. Даже при нормальном значении 90 куб.м/ч естественной вентиляции в кухне из-за отсутствия притока воздуха в жилых помещениях она будет иметь нулевое значение. В жилой комнате с потемневшими обоями устроено глухое ПВХ-окно без поворотных створок. Согласно п. 4.4 Пособия к СНиП 2.08.01-89 «Отопление и вентиляция» естественная вытяжная вентиляция в помещениях жилого дома рассчитывается при температуре наружного воздуха +5 градусов С. При температуре выше 5 градусов С воздухообмен в помещениях снижается и при выравнивании наружной температуры воздуха с температурой внутри помещения он будет равен нулю. Производительность вытяжной вентиляции в теплый период года не нормируется в связи с возможностью осуществления воздухообмена через открытые окна.

Мировым судьей правильно установлено, что в ходе проверки, проведенной Госжилинспекцией Московской области (дата), каких-либо нарушений правил содержания и обслуживания общего имущества владельцев жилых помещений многоквартирного (адрес) обслуживающей организацией – ООО «Сантехмонтаж-Руза» выявлено не было. Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом № по (адрес) от (дата) №, заключенному между собственниками жилых помещений указанного дома и ООО «Сантехмонтаж-Руза», (адрес) в качестве общего имущества дома в управление ООО «Сантехмонтаж-Руза» не передавалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 11 декабря 2017 года в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза», оставить без изменения, жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова