Решение по делу № 33-2541/2024 от 26.02.2024

Судья Зенченко В.Н. Дело № 33-2541/2024 (2-378/2023)

УИД 22RS0022-01-2023-000463-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.А.А., Ч.Н.В., Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А, на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску П.В.А., П.А.В, к Ч.А.А., Ч.Н.В., Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А., П.А.В, обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указали на то, что стороны ДД.ММ.ГГ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>. Цена квартиры определена в сумме 900000 руб. Часть денежных средств в сумме 296700 руб. передана до подписания договора, остальную часть в сумме 603300 руб. ответчики должны были передать в течение 6 месяцев с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГ, после чего П.В.А. должна была сняться с регистрационного учета. До настоящего времени окончательный расчет не произведен. При этом договором предусмотрено, что в случае неоплаты покупателями цены квартиры полностью, то есть неуплаты 603300 руб. по истечении 6 месяцев с момента подписания договора, он считается недействительным.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным указанный договор купли-продажи, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле) данной квартиры, возврата ответчикам денежных средств в сумме 296700 руб.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск П.В.А., П.А.В, удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П.В.А., П.А.В, и Ч.А.А., Ч.Н.В., действовавшими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А,, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки:

возвращена в общую долевую собственность (по 1/2 доле) П.В.А. (***), П.А.В, (паспорт ***) квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

взысканы в солидарном порядке с П.В.А. (паспорт ***), П.А.В, (паспорт *** в пользу Ч.А.А. (паспорт ***), Ч.Н.В. (паспорт ***) денежные средства в сумме 296700 руб.

Взысканы в пользу П.В.А. (паспорт ***) в солидарном порядке с Ч.А.А. (паспорт *** Ч.Н.В. (паспорт ***) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12200 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Ч.А.А., Ч.Н.В., Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А, просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность вывода суда о наличии соглашения по изменению сроков и условий оплаты. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано право собственности. Обязательства возникли из сделки, заключенной в простой письменной форме, на момент ее заключения, требующей государственной регистрации сделки. На основании сделки зарегистрировано право общей долевой собственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вывод суда о заключении сторонами соглашения об изменении сроков, и иной даты сроков исполнения обязательств, противоречит нормам материального права. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. При этом никакого соглашения, заключенного в простой письменной форме, об изменении сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется. Требование о выселении невозможно принять за соглашение об изменении условий договора, поскольку требование основано на положениях норм права, определяющих защиту права собственности.

Признавая сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, как сделку, заключенную под влиянием обмана, суд исходил из материала проверки Троицкого межрайонного следственного комитета, при этом указанный материал судом не запрашивался, в материалах дела отсутствует. Письменные объяснения Ч.А.А., Ч.Н.В. не могут быть признаны в качестве соглашения, изменяющего сроки исполнения обязательств по договору.

Судом сделан неправомерный вывод о том, что истцами не пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

В данном случае договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен ДД.ММ.ГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке. С 2012 года покупатели перестали получать налоговые уведомления об оплате налогов на собственность. Кроме того, на официальном сайте Росреестра имеются сведения об общей долевой собственности и дате регистрации права собственности, а потому истцам было достоверно известно о переходе права собственности, и, следовательно, и о том, когда начал течь срок исковой давности.

Истцам было достоверно известно о том, что обязанность по оплате должна быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление поступило в суд по истечении установленного законом срока исковой давности и по истечении максимального срока исковой давности, установленного законом - 10 лет.

Истцы не предоставили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Между тем, пропуск срока исковой давности для обращения в суд является основанием для отказа П.В.А. и П.А.В, в удовлетворении заявленных требований.

Не смотря на заявление стороной ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец окончательно убедился в обмане со стороны покупателей непосредственно перед возбуждением в суде данного гражданского дела. Указанные обстоятельства противоречат вступившим в законную силу судебным актам. Ранее истцы обращались с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи. В удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям пропуска срока исковой давности. Таким образом, судебными актами установлен срок, когда истцам стало известно о нарушенном праве, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности и об отсутствии уважительных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок исковой давности. Обращаясь с настоящим иском, истцы только лишь выбирают иной способ защиты нарушенного права, указывая о том, что имеются основания для признания договора недействительным, однако, обстоятельства пропуска срока исковой давности неизменны, и установлены вступившим в законную силу по гражданскому делу 2- 226/2020 решением суда. ДД.ММ.ГГ истцам уже должно было быть известно как о нарушении его права, так и о лице его нарушившим. При этом выбор способа защиты нарушенного права не должен приводить к возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности, иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделка между сторонами совершена под влиянием обмана. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы П.В.А., П.А.В, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ч.В.А. - П.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истцов П.В.А., П.А.В, – Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права о сроках исковой давности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между П.В.А., П.А.В, (продавцами) и Ч.А.А., Ч.Н.В., действующими за себя и несовершеннолетних детей Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А, (покупателями) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый квартиру по <адрес>2 в <адрес> Алтайского края.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали цену квартиры в размере 900 000 руб., из которых 296 700 руб. уплачены до подписания договора, а 603 300 руб. подлежали уплате покупателями в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГ) с момента подписания договора. В случае неоплаты покупателями 603 300 руб. по истечении 6 месяцев с момента подписания договора, договор считается недействительным.

Согласно п. 6.1 договора, продавец передает покупателям квартиру и относящиеся к ней документы после подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на квартиру переходит к покупателям после государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 7.1 договора).

Договор купли-продажи подписан сторонами, ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылались на обман продавцов ввиду неуплаты оставшейся части цены договора.

Согласно положениям п.1 ст.166, п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2, п.4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признании сделки недействительной, поскольку учитывая время, прошедшее со дня подписания договора купли-продажи квартиры, в течение которого покупатели обещали произвести полный расчет, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что они изначально не собирались оплатить установленную договором цену, что свидетельствует об их умысле приобрести квартиру в свою собственность и впоследствии окончательно завладеть ею путем обмана продавцов.

При этом суд первой инстанции, учитывая длящийся характер отношений между сторонами, связанных с обманом, под влиянием которого истцы продали свою квартиру, а также неоднократные их обращения в правоохранительные органы, осуществление длительное время в судебном порядке защиты своих прав всеми доступными способами, в том числе путем предъявления ответчикам различных требований, связанных со сделкой, спор о которой заявлен по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу о том, что окончательно они убедились в обмане со стороны покупателей непосредственно перед возбуждением в суде данного гражданского дела, в связи с чем, сроки исковой давности не пропущены.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из условий договора купли-продажи следует, что частичная оплата в размере 603 300 руб. по договору должна быть произведена покупателями в течение 6 месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГ, из чего следует, что по истечении установленного в договоре указанного срока истцы знали о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств.

Таким образом, истцам было известно о совершении сделки с момента ее заключения и о том обстоятельстве, что ДД.ММ.ГГ не наступили те последствия, которые приведены в обоснование иска и по которым сторона истца просила признать сделку недействительной, то есть стало известно о нарушении права, которое подлежит судебной защите.

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что со стороны ответчиков имел место обман, не представлено, при этом истцами пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным, поскольку со дня заключения договора купли-продажи прошло более десяти лет и о применении последствий его пропуска заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцы о нарушении своего права узнали не позднее ДД.ММ.ГГ, с иском обратились в суд ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более 10 лет после начала течения срока исковой давности, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока не представили, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Помимо этого, судебной коллегией принимается во внимание то, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, которым отменено решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дело *** по иску П.В.А., П.А.В, к Ч.А.А., Ч.Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ указанное определение оставлено без изменения. Определением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по указанному делу приостановлено до разрешения гражданского дела ***. В связи с чем, истцы не лишены возможности воспользоваться предоставленным им правом на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 29 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.В.А., П.А.В, к Ч.А.А., Ч.Н.В., Ч.В.А., Ч.А.А., Ч.С.А, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.