Решение от 02.02.2023 по делу № 33-138/2023 (33-12239/2022;) от 19.07.2022

Судья Хамитова Г.Р.                     УИД 16RS0047-01-2022-001800-52

                                                        Дело № 2-1289/2022

                                                                              № 33-138/2023 (33-12239/2022)

                                                                     Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А. и Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова Ю.П. на решение Кировского районного суда города Казани от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Горбунову Ю.П. в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горбунова Ю.П., Горбунова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Ю.П. обратился в суд с иском к Голышкиной И.П. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что Горбунов Ю.П., Горбунов Д.Ю. и Голышкина И.П. являются сособственниками <адрес> по 1/3 доле в праве каждый. Ответчик в квартире не проживала и не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, истец намерен выкупить принадлежащую Голышкиной И.П. долю за 1 000 000 руб. Согласно отчета независимого оценщика, рыночная стоимость доли в праве на спорную квартиру составляет 939 072 руб. Ответчик намерение продать принадлежащую ей долю в праве на квартиру выразила в письмах, адресованных истцу и его сыну.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить за                    Голышкиной И.П. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой ей денежной компенсации в размере 1 000 000 руб., признать за истцом право собственности на указанную долю.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против иска.

Третьи лицо требования истца поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Горбунов Ю.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам дела. В частности, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что она никогда не проживала в спорной квартире, не предпринимала попыток вселиться в нее, не несла расходов по ее содержанию. Вместе с тем, после подачи настоящего иска, она сменила место регистрации и заявила о том, что собирается вселяться в спорную квартиру, подала иск об определении порядка пользования. Податель жалобы полагает также, что судом необоснованно сделан вывод о том, что 1/3 доля в принадлежащей квартире не является незначительной.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом первой инстанции установлено, что Горбунов Ю.П., Горбунов Д.Ю., Голышкина И.П. являются собственниками <адрес> по 1/3 доле в праве каждый.

07 февраля 2022 года Голышкина И.П. обратилась к истцу и третьему лицу с предложениями о выкупе принадлежащей ей доли за 1 000 000 руб., а также предложила произвести раздел счетов –фактур по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений стороны истца установлено, что поскольку собственники квартиры не пришли к соглашению о стоимости доли Голышкиной И.П.,              Горбунов Ю.П. был вынужден обратиться к оценщику для определения рыночной стоимости спорной доли и впоследствии – в суд.

Ответчик, возражая против требований истца, суду пояснила, что она является сособственником квартиры в порядке наследования, при жизни матери была зарегистрирована в ней, затем выписалась, при жизни матери сторон был определен порядок пользования квартирой, последняя имела свою комнату, ответчица приезжала навещать мать, имеет ключи от квартиры, при жизни матери необходимости вселяться не было, сейчас намерена проживать в квартире, зарегистрировалась в ней, от своей доли не отказывается, истец и третье лицо в квартире также не проживают.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что поскольку доли истца и ответчика в праве общедолевой собственности на спорную комнату равны и составляют по 1/3 доле за каждым, истцом доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, а само по себе не проживание ответчика в спорном помещении не свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в его использовании, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Голышкиной И.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиры составляет 43,8 кв.м.

В соответствии с представленными в материалами дела письмами ответчика Голышкиной И.П., поступивших в адрес истца и третьего лица, ответчик предлагала выкупить последним принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности за 1 000 000 руб. Указанные письма датированы 07 февраля 202 года и получены, согласно отслеживаниям почтовых отправлений, имеющихся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», Горбуновым Ю.П.- 21 февраля 2022 года, Горбуновым Д.Ю.- 24 февраля 2022 года.

Горбунов Ю.П. выразил согласие на приобретение принадлежащей Голышкиной И.П. 1/3 доли по стоимости 1 000 000 руб. о чем направил ответчику соответствующее письмо 25 февраля 2022 года (л.д.106,107).

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на                      22 февраля 2022 года в спорной квартире зарегистрированы Горбунов Д.Ю., Горбунов Ю.П.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 27 кв.м. При этом, комнаты с жилой площадью, соответствующей доли ответчика в квартире не имеется, выделить ее не представляется возможным.

Регистрация Голышкиной И.П. в <адрес> была осуществлена 10 марта 2022 года после возбуждения настоящего гражданского дела.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Голышкиной И.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у                  Голышкиной И.П. отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Фактически Голышкина И.П. добровольно выразила свое согласие на продажу принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается ее письмом, направленным в адрес истца.

Таким образом, установив, что ответчик до обращения в суд истцов с настоящим иском не проживала в спорном жилом помещении, не использовала его по назначению, имеет на праве собственности иное жилье, принадлежащая ей доля не может быть реально выделена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости спорной доли, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учётом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и даёт оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом заявленных в иске требований юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках настоящего гражданского дела являлся вопрос о рыночной стоимости спорной доли.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки приведённым положениям процессуального закона суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон указанный выше юридически значимый вопрос и не предложил им представить соответствующие доказательства. При этом разрешение указанного вопроса требует специальных знаний.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 134 000░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░                  26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 134 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, ░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░ 134 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░