Решение по делу № 33-13436/2023 от 17.07.2023

Судья Яруллин И.А.                                      УИД 16RS0049-01-2023-001585-25

дело № 2-2181/2023

№ 3313436/2023

учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казни от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

    исковое заявление Сафиуллина И.Г, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств по абонентскому договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в пользу Сафиуллина И.Г. (<данные изъяты>) в счет возврата уплаченных по договору № АП5-А3-0000000266 (Автодруг-3) денежных средств в размере 98 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 2 009,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 904,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 98 800 рублей, начиная с 24 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) государственную пошлину в размере 3516,19 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сафиуллин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств в размере 98 800 рублей, штрафа, неустойки за период с 11.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 29 000 рублей.

В обосновании указано, что 25.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № АП5-А3-0000000266 («Автодруг-3»), согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: помощь на дорогах, общая стоимость которых составила 5 200 рублей; консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, общая стоимость которой составила 98 800 рублей. Денежные средства за услуги «помощь на дорогах» в размере 5 200 рублей были возвращены истцу, так как в последующем он отказался от данной услуги. Сумма же 98 800 рублей за предоставление консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ истцу не возвращается по причине того, что якобы данные услуги уже оказаны в полном объеме. С данным обстоятельством истец не согласен, так как считает, что в вышеуказанный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРМАДА-АВТО».

Представитель истца Родионова А.Н. в суде уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами, а не неустойку.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Ответчик ООО «Сити Ассист» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим исполнением консультационной услуги, что подтверждается подписанным единым документом об исполнении (сертификат/акт об оказании услуги), в случае удовлетворения требований снизить размер финансовых санкций.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сити Ассист» Живодеров Д.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. При заключении договора истец не представил возражения к договору, то есть выразил желание воспользоваться коммерческими услугами. До момента отказа истца от договора консультационные услуги уже оказаны. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы, при этом он был осведомлен о размере данного платежа, условий договора. Консультационная услугу носит устный характер. Услуги истцу оказаны в полном объеме. Консультационная услуга не дублирует обязанности банка, потому что предусмотренная договором консультация не ограничивает ее действие кредитным договором только с конкретным банком. Ответчик ранее направлял в суд «сборник информационных материалов», которые используются при оказании консультационной услуги. Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В ответе на запрос судебной коллегии представитель ответчика Живодеров Д.Н. указал, что лицо, уполномоченное заключать договоры, предоставлять необходимую информацию об условиях договора и услугах, проводить консультации клиентам – Зыкина К.А., объем информации указан в договоре, в описании услуг, размещенных на сайте, с которым клиент ознакомился, подтвердив подписью в договоре. Ответчик осуществляет деятельность в данном автосалоне в виде точки (пункте) продаж и обслуживания клиентов, с разрешения автосалона реализовывает в дилерском центре свои услуги, пользуется инфраструктурой и помощью сотрудников автосалона, размещает информационные и рекламные материалы в дилерском центре.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции стороны представили текст мирового соглашения, подписанного представителями сторон 04.09.2023 следующего содержания и просили его утвердить:

Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 98 800 рублей.

Срок выплаты истцу указанной суммы: пять рабочих дней со дня подписания данного мирового соглашения. Выплата осуществляется по банковским реквизитам, на которые ранее ответчик перечислил часть суммы договора.

У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора №АП5-А3-0000000266 от 25.01.2023.

Порядок распределения судебных расходов: все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонами разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. В случае отсутствия стороны (сторон) на судебном заседании, в котором будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения, настоящим отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах.

    Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав условия мирового соглашения, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

        Согласно положениям пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Изучив обстоятельства дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение соответствует положениям ГПК РФ, а его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Армада-Авто», поскольку условия мирового соглашения не затрагивают их прав и обязанностей.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем также указано и в тексте мирового соглашения.

При таких данных мировое соглашение подлежит утверждению, а решение суда – отмене с прекращением производства по делу в части в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 199, 326.1 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Ново-Савиновского районного суда города Казни от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Сафиуллина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств по абонентскому договору отменить.

Утвердить по данному делу мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 98 800 рублей.

Срок выплаты истцу указанной суммы: пять рабочих дней со дня подписания данного мирового соглашения. Выплата осуществляется по банковским реквизитам, на которые ранее ответчик перечислил часть суммы договора.

У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора №АП5-А3-0000000266 от 25.01.2023.

Порядок распределения судебных расходов: все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонами разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. В случае отсутствия стороны (сторон) на судебном заседании, в котором будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения, настоящим отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения между Сафиуллиным И.Г. и ООО «Сити Ассист».

Определение суда апелляционной инстанции подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи