Решение по делу № 2-2490/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладения, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд к ФИО4 о реальном разделе домовладения, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истец ФИО2 является собственницей 7/60 долей домовладения, а истец ФИО1 является собственницей 21/60 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Каждый из истцов пользуется своей частью дома, в доме уже сложился определённый порядок пользования помещениями.

Ответчик ФИО4 также является долевым собственником указанного домовладения и также пользуется отдельными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ещё один сособственник вышеуказанного домовладения ФИО8 выделила принадлежащие ей 9/60 долей жилого дома в доме.

Также истцам принадлежит по ? доли каждой в праве собственности на земельный участок общей площадью 1738 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес>.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд и просят суд выделить истцу ФИО2 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А» помещение № – жилая, площадью 15,7 кв.м., лит «А8» помещение № – тамбур, площадью 2,9 кв.м., лит «А8» помещение № – туалет, площадью 1,6 кв.м. и лит. «А2» помещение № – кухня, площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Истцы просили суд выделить истцу ФИО1 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А3» помещение № – жилая, площадью 17,3 кв.м., лит «А4» помещение № – кухня, площадью 10,9 кв.м., лит «А4» помещение № – коридор, площадью 5,4 кв.м., лит «А7» помещение № – прихожая, площадью 5,5 кв.м., лит «А7» помещение № – тамбур, площадью 2,0 кв.м., лит «А4» помещение № жилая, площадью 11,8 кв.м., лит «А4» помещение № – санузел, площадью 3,8 кв.м. и лит «А6» (мансардный) помещение № – жилая, площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Истцы просили суд оставить в собственности ответчика ФИО4 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А4» помещение № – жилая, площадью 13,2 кв.м., лит. «А9» помещение № – тамбур, площадью 4,4 кв.м., лит. «А4» помещение № – прихожая, площадью 3,7 кв.м., лит «А4» помещение № – санузел, площадью 3,0 кв.м., лит «А4» помещение № – прихожая, площадью 7,8 кв.м., лит «А1» помещение № – кухня, площадью 13,7 кв.м., лит «А» помещение № – жилая, площадью 21,4 кв.м. и лит «А6» (мансардный) помещение № – жилая, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственницей 7/60 долей домовладения, а истец ФИО1 является собственницей 21/60 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Каждый из истцов пользуется своей частью дома, в доме уже сложился определённый порядок пользования помещениями.

Ответчик ФИО4 также является долевым собственником указанного домовладения и также пользуется отдельными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ещё один сособственник вышеуказанного домовладения ФИО8 выделила принадлежащие ей 9/60 долей жилого дома в доме.

Также истцам принадлежит по ? доли каждой в праве собственности на земельный участок общей площадью 1738 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное и сложившийся порядок пользования указанным домом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и произвести раздел вышеуказанного жилого дома по варианту, предложенному истцами в иске, принимая во внимание, что между сторонами сложился определённый порядок пользования жилым домом, споров между сторонами не имеется.

В связи с тем, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладения, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить истцу ФИО2 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А» помещение № – жилая, площадью 15,7 кв.м., лит «А8» помещение № – тамбур, площадью 2,9 кв.м., лит «А8» помещение № – туалет, площадью 1,6 кв.м. и лит. «А2» помещение № – кухня, площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Выделить истцу ФИО1 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А3» помещение № – жилая, площадью 17,3 кв.м., лит «А4» помещение № – кухня, площадью 10,9 кв.м., лит «А4» помещение № – коридор, площадью 5,4 кв.м., лит «А7» помещение № – прихожая, площадью 5,5 кв.м., лит «А7» помещение № – тамбур, площадью 2,0 кв.м., лит «А4» помещение № жилая, площадью 11,8 кв.м., лит «А4» помещение № – санузел, площадью 3,8 кв.м. и лит «А6» (мансардный) помещение № – жилая, площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Оставить в собственности ответчика ФИО4 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А4» помещение № – жилая, площадью 13,2 кв.м., лит. «А9» помещение № – тамбур, площадью 4,4 кв.м., лит. «А4» помещение № – прихожая, площадью 3,7 кв.м., лит «А4» помещение № – санузел, площадью 3,0 кв.м., лит «А4» помещение № – прихожая, площадью 7,8 кв.м., лит «А1» помещение № – кухня, площадью 13,7 кв.м., лит «А» помещение № – жилая, площадью 21,4 кв.м. и лит «А6» (мансардный) помещение № – жилая, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес> (ранее д.Беляниново, <адрес>).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в регистрирующих органах.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова