Решение от 11.08.2020 по делу № 2-1338/2020 от 15.04.2020

№ 2-1338/2020

36RS0005-01-2020-001070-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 г.                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делу по иску Чепрасова Е.С. к Пономарёву Е.П. об аннулировании акта о принятии наследства, возмещении ущерба,

установил:

Чепрасов Е.С. обратился в суд иском к Пономарёву Е.П. об аннулировании акта о принятии наследства, возмещении ущерба, указав, что в 2018 году в результате незаконного вступления в наследство в связи со смертью матери истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком Пономарёвым Е.П. истцу причинен материальный ущерб в виде утраты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего матери истца и ему, как наследнику первой очереди. От бывшей супруги истцу стало известно, что Пономарёв Е.П., не являющийся родственником истца, вступил в наследство после смерти ФИО3 в нарушение ГК РФ. По неизвестным истцу причинам он не был уведомлен надлежащим образом о необходимости вступления в наследство. Пономарёв Е.П. в 2015 году заключил брак с матерью истца, то есть после приобретения ими в 2005 году совместно квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не имеет право унаследовать ее часть. Требование (претензию) истца от 19.03.2020 о возмещении ущерба в виде возврата движимого и недвижимого имущества, а именно: автомобиля Рено Логан, 2006 года выпуска, цвет синий, гос. номер №, квартиры по адресу: <адрес>, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем, истец просит суд аннулировать акт о вступлении в наследство ответчика Пономарёва Е.П. ввиду нарушения законодательства РФ, признать нарушение прав истца, обязать ответчика Пономарёва Е.П. возместить ущерб в виде возврата движимого и недвижимого имущества, принадлежащего истцу и ФИО3, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля Рено Логан, 2006 года выпуска, цвет синий, гос. номер №, устранить накопившийся долг - задолженность по ЖКХ, обязать ответчика оплатить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Чепрасов Е.С. не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке (л.д.40, 41, 77, 84). Ранее, в судебном заседании, организованном с помощью системы ВКС, истец требования поддерживал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пономарёв Е.П. не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного на 15.06.2020, 28.07.2020 и 11.08.2020, ответчик извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам его места жительства и регистрации: <адрес>, и <адрес>. (л.д. 43, 82, 83).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47). Умершая являлась матерью истца Чепрасова (Левашова) Е.С., что подтверждается актовой записью о его рождении (л.д.37-38). Согласно сведениям наследственного дела №112/2018 в отношении имущества ФИО3, 02.11.2013 между ней и ответчиком Пономарёвым Е.П. заключен брак (л.д.49).

Таким образом, истец и ответчик являются к имуществу ФИО3 наследниками первой очереди.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована на момент смерти, что также подтверждается материалами наследственного дела (л.д.26-35, 50-56).

06.06.2018 Пономарёвым Е.П., как супругом умершей, подано заявление о принятии наследства (л.д.48).

Из приобщенных к делу документов следует, что Чепрасов Е.С., приходящийся умершей сыном, также является наследником первой очереди, включен в состав наследников, считается фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован совместно с ней по вышеуказанному адресу (л.д.61-64).

Согласно материалам наследственного дела, свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдавалось. Следовательно, требование истца об «аннулировании акта о вступлении Пономарёва Е.П. в наследство» удовлетворено быть не может.

Чепрасовым Е.С. заявлено о том, что Пономарёвым Е.П. ему причинен ущерб, в связи с чем, истец просил обязать ответчика возвратить ему движимое и недвижимое имущество, принадлежащего ему (истцу) и ФИО3, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Рено Логан, 2006 года выпуска, цвет синий, гос. номер №.

Между тем, ФИО3 являлась единоличным собственником названной квартиры, она значится ее собственником в ЕГРН по настоящее время. Информация о том, что истец имел долю в праве собственности на данное жилое помещение, отсутствует. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, стороны, являющиеся наследниками первой очереди, получат по наследству по ? доле в праве на указанное недвижимое имущество

Судом предпринимались меры по получению информации о собственнике автомобиля Рено Логан, 2006 года выпуска, цвет синий, гос. номер №.

Согласно ответу ГУ МВД России по ВО, по состоянию на 12.06.2020 регистрационный знак № за автомобилем Рено Логан не зарегистрирован (л.д.72).

Требуя обязать «устранить накопившийся долг по ЖКХ», истец не приводит оснований для предъявления таких требований ответчику, не указывает, имеется ли такой долг, каков его размер, кто является получателем платы за оказанные услуги.

          Сведений о нарушении прав истца со стороны ответчика Пономарёва Е.П. на момент рассмотрения дела не имеется.

           В связи с изложенным, иск Чепрасова Е.С. суд оставляет без удовлетворения.

           Требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду того, что в иске ему отказано, кроме того, данные расходы истцом не понесены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2020