Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2335/2022 от 15.03.2022

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2021-007203-75

Апелляционное производство № 33-2335/2022

Гражданское дело № 2-8457/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         6 апреля 2022 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулясова Геннадия Николаевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года,

установила:

Кулясов Геннадий Николаевич обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ликвидировать (демонтировать) съезд/выезд с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение на частную автомобильную дорогу необщего пользования «Рыжики-Соржа-Старая», расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №

В судебном заседании ответчик Лебедев В.Е. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области, указывая, что Кулясов Г.Н. и Лебедев В.Е. являются индивидуальным предпринимателем, земельный участок принадлежащий Кулясову Г.Н. используется для предпринимательских целей, поскольку на нем расположен бетонный завод, который передан в аренду третьему лицу, земельный участок, принадлежащий Лебедеву В.Е., используется для предпринимательских целей, а именно, для хранения строительных материалов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кулясова Г.Н. к Лебедеву В.Е. об обязании ответчика ликвидировать (демонтировать) съезд/выезд с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на частную автомобильную дорогу необщего пользования «Рыжики-Соржа-Старая», расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым № передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года Кулясов Г.Н. не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года отменить.

В обоснование жалобы указал на то, что правоотношения между истцом и ответчиком не вытекают из предпринимательских и иных экономических отношений.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Кулясов Г.Н. является собственником 100/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для эксплуатации автодороги. Лебедев Вячеслав Евгеньевич является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеет категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Из материалов дела усматривается, что Кулясов Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена 25.06.2021г., ОГРНИП 321784700189085.

    Лебедев В.Е. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена 22.09.2021г., ОГРНИП 321784700279090.

Обращаясь в суд с иском Кулясов Г.Н. просил обязать ответчика ликвидировать (демонтировать) съезд/выезд с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на частную автомобильную дорогу необщего пользования «Рыжики-Соржа-Старая», расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, д. Разметелево с кадастровым №.

Принимая решение о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор носит экономический характер, поскольку спорные земельные участки, используются ИП Кулясовым Г.Н. и ИП Лебедевым В.Е. в предпринимательских целях.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судьей не было принято во внимание, что заявленные Кулясовым Г.Н. требования сводятся к устранению нарушенных прав собственника земельного участка, фактически направлены на защиту имущественных прав, в отношении недвижимого имущества, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества. В этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите) следовательно, подлежат предъявлению в суд по правилам об исключительной подсудности.

Вместе с тем, как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в своих определениях, в частности в определении от 28.08.2017 № 11-КГ17-17, наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя само по себе не предопределяет подсудность спора арбитражному суду, поскольку данный гражданин вправе так же, как физическое лицо, приобретать имущество для использования его по своему усмотрению.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░/░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.