Решение от 01.12.2022 по делу № 1-689/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-689/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007417-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2022 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Кемерово Подониной Я.Н.,

защитника – адвоката Холкина АС.,

подсудимого Милькова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Милькова Дмитрия Александровича, **.**.**** уроженца ... гражданина Российской Федерации, с среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в/о, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержится с 18.11.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мильков Д.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

27 августа 2021 года около 10 часов 49 минут Мильков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея в распоряжении ранее похищенный им мобильный телефон модели ...... ... принадлежащим Потерпевший №1у., к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн» по управлению банковским счетом ###, открытым в ... расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1у., проверив баланс карты путем прочтения СМС-сообщений в указанном телефоне, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осведомленный о порядке осуществления безналичных переводов «Сбербанк Онлайн» по номеру «900», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: ... с использованием мобильного телефона модели ...... ... перевел на «QIWI»-кошелек с банковского счета ###, открытого на имя Потерпевший №1у. в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил с банковского счета, денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1у., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1у. материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

При этом Мильков Д.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и желал их совершения.

Подсудимый Мильков Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Показания Милькова Д.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.08.2021 в вечернее время суток примерно в 23 часа он возвращался домой, в квартиру по адресу: .... Он был в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из лифта на 7 этаже дома по вышеуказанному адресу, он увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1у., который лежал в коридоре подъезда, находясь в сильном алкогольном опьянении, а рядом с Потерпевший №1у. лежал мобильный телефон в корпусе голубого цвета ......... В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял мобильный телефон, после чего спустился по лестнице на улицу. На улице он мобильный телефон осмотрел, он был без пароля, затем он погулял на улице около двух часов, вернулся домой и лег спать. Утром 27.08.2021 он проснулся, взял похищенный телефон марки ......... рассмотрел его и увидел, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк» онлайн. Он восстановил пароль к приложению через мобильный банк, получив смс с паролем, после чего зашел в приложение «Сбербанк» онлайн и увидел на счете 3300 рублей. Когда он увидел, что на счете имеются денежные средства, то у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, для этого он поместил другую сим карту в похищенный телефон, так как у него не было другого телефона, кроме похищенного. Затем, с целью хищения чужих денежных средств со счета банковской карты, он перевел на «Киви-кошелек» который был привязан к сим карте, которой он воспользовался, денежные средства в сумме 3300 рублей. В этот же день он направился по различным магазинам города Кемерово, каким именно не помнит, где потратил все похищенные деньги на личные нужды. Оплата в магазинах происходила через телефон бесконтактным способом (NFC). Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. (л.д.22-25 )

-Показаниями подозреваемого Милькова Д.А.из которых следует, что номера сим-карты, с помощью которой он перевел похищенные денежные средства на счет «КИВИ-кошелька», он не помнит, данная сим-карта на него не зарегистрирована, откуда она у него была, ему не известно, он ее нашел где-то и хранил дома. Никаких выписок о движении денежных средств по счету «КИВИ-кошелька» он предоставить не сможет. Точные адреса магазина, где он потратил похищенные денежные средства, он не помнит, это были небольшие киоски, в районе его дома, но где именно это было, не может вспомнить, так был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину свою в совершении хищения денежных средств, признает полностью, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, я 20.12.2021 года он был осужден за совершение хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 100 часам исправительных работ, приговор вступил в законную силу. (л.д. 68-69)

В судебном заседании Мильков Д.А. подтвердил данные показания.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы, вина ЛИЦО_5 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1у., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него была банковская карта ... счет открыт около двух лет назад на его имя в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: ... 26.08.2021 со своим знакомым по имени Александр он распивал спиртное во дворе общежития по .... Он быстро опьянел и события того вечера помнит отрывками и не точно. Помнит, что в какой-то момент он пошел к заднему входу в общежитие по ... где у входа присел на карточки, при нем находился его мобильный телефон марки ......... в под чехлом находилась банковская карта ... на которой оставалось около 3350 рублей. Когда он находился у входа в общежитие, держал телефон в руке. Двери в общежитие были открытыми, когда к нему со спины подошел ранее ему не знакомый Мильков Д.А., и, выхватив телефон, убежал. Так как он был сильном алкогольном опьянении и быстро передвигаться не мог, он пошел вслед за парнем в общежитие, но когда зашел внутрь Милькова Д.А. уже нигде не было. Что было дальше он пояснить не может, так как события помнит плохо. 27.08.2021 в дневное время он позвонил на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать свою банковскую карту, которая находилась в чехле похищенного телефона и в ходе разговора спросил у оператора про баланс счета. На что ему пояснили, что 27.08.2021 был перевод с его карты на киви кошелек в сумме 3300 рублей, но он этот перевод не осуществлял. Пин кода от карты в телефоне не было, пароля от личного кабинета Сбербанк онлайн в похищенном телефоне также не было. При указанных обстоятельствах, 27.08.2021 у него с банковского счета банка ... открытого на его имя, были похищены денежные средства в общей сумме 3300 рублей. Он настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. (л.д. 29-32)

-Оглашенными показания потерпевшего Потерпевший №1у. от 30.11.2021, из которых следует, что ущерб, причиненный ему хищением денежных средств, ему не возмещен, в связи с чем он настаивает на гражданском иске и взыскании с Милькова Д.А., суммы причиненного ему материального вреда в размере 3300 рублей. После совершенного в отношении него преступления, он с Мильковым Д.А. не встречался и не общался, он не предпринимал никаких мер к возврату его денежных средств. Ранее он предоставлял выписки о движении средств по счету карты, которые подтверждают тот факт, что с его счета 27.08.2021 в 10 часов 49 минут было произведено списание денежных средств в сумме 3300 рублей. Также уточнил, что по факту хищения у него сотового телефона, 27.08.2021, Мильков Д.А. был осужден, приговор вступил в законную силу. Он по-прежнему настаивает на привлечении к уголовной ответственности Милькова Д.А., который похитил с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 81)

Письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого 20.12.2021осмотрена:

- выписка ... по банковской карте ### счет ###, выполненная на 4 листах белого цвета формата А 4, односторонняя. Содержит информацию: Банковская карта ###, номер счета ### за период 27.08.2021 г. На момент осмотра повреждений не имеет. Приложение на 3 листах за период 27.08.2021 г время МСК. Выполнены на белых листах формата А 4, односторонние. Содержат информацию: номер карты ###, номер счета карты 40###, дата операции время МСК 27.08.2021 06:49, код авторизации ### вид место совершения операции ...... сумма в валюте счета 3300, валюта 810, сумма в валюте транзакции -3300, валюта операции 810, валюта Russian Rouble, номер терминала BPWWW000, ФИО владельца карты Потерпевший №1 На 2 листе имеется информация: чек по операции в сбербанк онлайн безналичная оплата услуг: дата операции 27.08.2021 время операции (МСК) 06:49:40, идентификатор операции ### номер операции ### карта **** ###, сумма операции 3300 рублей, комиссия 0,00 рублей, код авторизации 261881, реквизиты плательщика: Потерпевший №1 –Угли, номер телефона: ### реквизиты платежа: сумма к оплате 3300 рублей, уникальный номер платежа у агента ### сумма платежа 3300 рублей, уникальный номер платежа (СУИП) ### ###, получатель платежа : Киви Банк (АО), реквизиты получателя: наименования получателя : наименования банка получателя: КИВИ БАНК (АО), БИК : ###, ИНН : ### КПП: ###, СЧЕТ : ###, КОРР СЧЕТ: 30###. ПАО Сбербанк – платеж выполнен. На третьем листе приложения имеется информация: карта ###, счет ###, паспортные данные владельца банковской карты: ### Потерпевший №1 – Угли, **.**.****, дата место открытия счета(карты): **.**.**** ВСП ### К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 42-46)

-Протоколом осмотра документов, в ходе которого 18.07.2022 осмотрено:

- выписка реквизитов счета по номеру карты ### **** ###, в которой указаны сведения в виде таблицы, где в графе «Получатель» - «ЛИЦО_11 в графе «Счет получателя» - «### в графе «Банк получателя» - «Кемеровское отделение ###» ... в графе «БИК получателя» - ###», в графе «Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк» - «### в графе «Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты» - «...».

- копия истории операций по дебетовой карте за период 27.08.21 по 30.08.21, изготовленная на листе формата А4, машинописным текстом, где указано: ###, дата 03.2024 валюта «RUR», ЛИЦО_12, в детализации операций по основной карте ### указана дата операции 27.08.2021, описание операции – «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH», сумма операции в валюте счета (RUR) – 3300, 00. Имеется оттиск печати, росчерк подписи сотрудника банка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 77-79)

-Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1у. и подозреваемым Мильковым Д.А., в ходе которой, на вопрос следователя «При каких обстоятельствах Вы встречались с Потерпевший №1У.?», подозреваемый Мильков Д.А. пояснил, что вечером26.08.2021 он встретил Потерпевший №1у. около общежития по ... где Потерпевший №1у. спал, а рядом с ним находился его сотовый телефон ... который он похитил. На следующий день 27.08.2021 в утреннее время, у него возник умысел похитить денежные средства со счета банка, и он осуществил перевод денежных средств, в сумме 3300 рублей на номер «КИВИ-кошелька». Похищенными денежными средствами он расплачивался в разных магазинах г. Кемерово, но где именно он точно не помнит. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб. (л.д. 86-88)

- заявлением Потерпевший №1у. от 31.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 26.08.2021 до 27.08.2021, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета, открытого на его имя, денежные средства в сумме 3300 рублей. (л.д.5)

- приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово, свидетельствующий о том, что вина Милькова Д.А. в тайном хищении сотового телефона «Huawei», принадлежащего Потерпевший №1у., с помощью которого было в дальнейшем совершено хищение денежных средств со счета карты, доказана и установлена вступившим в законную силу решением суда. (л.д. 109-110)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно признательными показаниями Милькова Д.А., показаниями потерпевшего, поскольку не имеют противоречий, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Протоколы осмотра соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуется с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Милькова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

Мильков Д.А. имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, похитил денежные средства на общую сумму 3300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самыми потерпевшему Потерпевший №1у. имущественный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Милькова Д.А. установлена и доказана.

Действия Милькова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому Милькову Д.А., вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого Милькова Д.А., по месту жительства удовлетворительно характеризуется (л.д.38 т. 2), состоит на учете у врача ... (л.д. 111), у врача ... не состоит (л.д.112), а также влияния назначенного наказания на исправление Милькова Д.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, ... состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание Милькову Д.А. судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Милькова Д.А., суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Милькову Д.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении Милькову Д.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1у. суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Милькова Д.А.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного Милькова Д.А. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Милькова Д.А. материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 18.11.2022░. ░░ 01.12.2022░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ### ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░