Решение по делу № 2-483/2020 от 02.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 января 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Лыловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Шильке Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился с настоящим иском к Шильке Д.А. в Свердловский районный суд г. Иркутска. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Шильке Д.А. предоставлен кредит в сумме 49595,68 рублей, сроком до <Дата обезличена>, а ответчик принял на себя обязательства единовременно погасить кредит. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 79228,85 рублей, из которых: 49595,68 рублей сумма основного долга, 29633,17 рубля сумма процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с Шильке Д.А. задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79228,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576,87 рублей.

Представитель истца Тихонова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шильке Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств того, что сторонами кредитного договора в соответствии с его условиями изменена подсудность настоящего спора с учетом правил, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, истцом в материалы гражданского дела не представлено, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствующих условий не содержит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В кредитном договоре место его исполнения не указано. Следовательно, положения пункта 9 статьи 29 ГПК РФ к вопросу об определении подсудности спора не применяются.

При обращении в суд с иском к Шильке Д.А., истец исходил из имеющихся у него на момент обращения сведений о месте нахождения ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре от <Дата обезличена>: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному в иске адресу, вернулась в суд по истечению срока ее хранения.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> (адресная справка <Номер обезличен>) Шильке Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска в Свердловский районный суд <адрес обезличен> ответчик имел иное место жительства в отличие от адреса, указанного в иске и кредитном договоре.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание требования ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. по месту жительства ответчика Шильке Д.А., как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Шильке Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска (664050, <адрес обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: Л. В. Жильчинская