Решение по делу № 2-2306/2021 от 15.03.2021

        Дело № 2-2306/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002166-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                                                                                                        г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Закаменных В.А. к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Забайкальского краевого управления инкассации о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Закаменных В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Забайкальского краевого управления инкассации сумму убытков в размере 83 551 руб., проценты за пользование чжими денежными средствами за период с 07.12.2020 года по 12.03.2021 года в размере 933,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой банка России, начиная, с 13.03.2021 года по день фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,53 руб. в обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка и гаража по адресу: <адрес>. во второй половине сентября 2020 года принадлежащее истцу имущество подверглось воздействию паров воды (запариванию), в результате чего все помещение покрылось испариной и намокло. По результатам обследования ПАО «ТГК-14» инженерных сетей установлено, что запаривание происходит по причине аварийной ситуации на инженерных сетях принадлежащих «Росинкас». Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ООО «СтройАвтоЭксперт», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта составила 83 551 руб. Ответа на направленную истцом претензию не последовало. В связи с чем, истец полагает необходимым взыскать проценты по 395 ГПК РФ и возместить все понесенные расходы.

          В судебные заседания 19 мая 2021 года и 16 июня 2021 года истец процесса не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе по средствам «Смс-оповещения».

          В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что сторона истца по вторичному вызову в суд не явилась, суд оставляет исковое заявление Закаменных В.А. к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Забайкальского краевого управления инкассации о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, без рассмотрения.

        Истцу, ответчику необходимо разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ определение суда может быть отменено в случае, если они докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Закаменных В.А. к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Забайкальского краевого управления инкассации о взыскании убытков, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, ответчику, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                  Судья                                                                               Е.С. Аксёнова