Решение по делу № 2-2546/2021 от 11.08.2021

        копия

                                                       89RS0004-01-2021-004114-47 Дело № 2-2546/2021

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                  20 сентября 2021 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                              Баисовой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С.Д. к Гасанову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением Гасанова К.Г. и марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением Савельев В.А., принадлежащего Савельевой С.Д.

    Виновником ДТП признан Гасанов К.Г.

    ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило Савельевой С.Д. 400 000 руб., т.е. максимальный размер страхового возмещения.

Савельева С.Д. обратилась с требованиями о взыскании с Гасанова К.Г. 100 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта Т/С, 9 000 руб. – расходы на производство экспертизы, 3 266 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 4 000 руб. – в счет возмещения расходов на составление иска, 375 руб. – в счет возмещения почтовых расходов.

    В обоснование требований указала на то, что Экспертным заключением [суммы изъяты] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 503 200 руб., рыночная стоимость аналогичного неповрежденного Т/С – 688.300 руб., стоимость годных остатков – 185 000 руб.

    Таким образом, непокрытым осталась сумма в 103 300 руб. (688 300-185 000-400 000).

    В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Гасанов К.Г. от получения извещения уклонился, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

     Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из материалов дела, экспертным заключением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Т/С превышает рыночную стоимость Т/С в доаварийном состоянии; стоимость транспортного средства определена в 688 300 руб., стоимость годных остатков – 185 000 руб.

    Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере, т.е. в сумме 400 000 руб.

    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 103 300 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

    Указание в просительной части иска на взыскание 100 300 руб. суд оценивает как описку.

     Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    При таких обстоятельствах, на основании указанных норма, а также положений ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию              9 000 руб. – расходы на производство экспертизы, 3 266 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 4 000 руб. – в счет возмещения расходов на составление иска, 375 руб. – в счет возмещения почтовых расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Савельевой С.Д. удовлетворить.

    Взыскать с Гасанова К.Г. в пользу Савельевой С.Д. 100 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта Т/С, 9 000 рублей – расходы на производство экспертизы, 3 266 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 4 000 рублей – в счет возмещения расходов на составление иска, 375 рублей – в счет возмещения почтовых расходов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

решение суда принято в окончательной форме 24.09.2021