Решение от 15.07.2016 по делу № 02-1385/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года Савеловский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Сусловой Я.В., с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/16 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование  заявленных исковых требований указывает, что дата была принята на работу к ответчику на должность руководителя отдела «Норка» в структурное подразделение Магазин с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от  дата была уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ,  как не прошедшая испытательный срок, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истица в обоснование  требований о признании увольнения незаконным указывает, что свои должностные обязанности  исполняла  добросовестно, правил внутреннего трудового распорядка не нарушала, придерживалась положений заключенного с ней трудового договора.

Истец, а также представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования полностью поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно  ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В судебном заседании установлено, что дата истица была принята на работу к ответчику на должность на должность руководителя отдела Норка в структурное подразделение Магазин с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № ТД-телефон от дата.

Согласно п. 1.6 указанного договора истице был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, а также указано, что при неудовлетворительном результате испытания работник может быть уволен по инициативе работодателя в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

дата  истица была  ознакомлена  с уведомлением от дата № 1/10 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатами испытания.

Как следует из данного уведомления, последняя была уволена в связи с тем, что в первый рабочий день опоздала на работу на 120 минут (2 часа), за что ей было объявлено замечание, а также в отделе «Норка», дата проводилась инвентаризация, на которую истица опоздала на 45 минут и пропустила её, кроме того, истица дата отсутствовала на рабочем месте.

Приказом от дата была уволена с занимаемой должности с дата на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (л.д. 19), как не прошедшая испытательный срок.

Суд, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашается с законностью вынесенного работодателем приказа об увольнении истицы  на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица дата отсутствовала на рабочем месте в течение 2-х часов с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.69), а также докладной запиской директора магазина фио от дата (л.д.70).

На основании действующего законодательства, работодателем было направлено истцу требование о предоставлении письменного объяснения причин дисциплинарного проступка. Однако как следует из акта о предъявлении требования о предоставлении письменного объяснения причин дисциплинарного проступка от дата истица от ознакомления с вышеуказанным требованием и получения его экземпляра под личную подпись отказалась, требование было зачитано истице вслух.

Приказом № 1-ДВ от дата к истцу работодателем было применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания в связи с отсутствием руководителя отдела норка/другой мех на рабочем месте дата в течение 2-х часов с 10-00 до 12-00.

дата истица также отсутствовала на рабочем месте в течение 45 минут с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.76), а также докладной запиской директора магазина фио от дата (л.д.78).

На основании действующего законодательства работодателем было вынесено истцу требование о предоставлении письменного объяснения причин дисциплинарного проступка. Однако как следует из акта о предъявлении требования о предоставлении письменного объяснения причин дисциплинарного проступка от дата истица от ознакомления с вышеуказанным требованием и получения его экземпляра под личную подпись отказалась, требование было зачитано истице вслух.

Приказом № 2-ДВ от дата к истцу работодателем было применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания в связи с отсутствием руководителя отдела норка/другой мех на рабочем месте дата в течение 45 минут с 10-00 до 10-45.

Суд отмечает, что данные обстоятельства также подтверждаются табелями учета рабочего времени, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио, фио, которые суду пояснили, что истица неоднократно отсутствовала на рабочем месте, в том числе дата и датаг., пояснить причины отсутствия на рабочем месте отказалась, о чем составлялись соответствующие акты, а также не присутствовала на инвентаризации дата.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку  их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и материалами дела.

Доводы истца о том, что последняя на работу не опаздывала, дата и датаг. с 10 час. 00 мин. находилась на рабочем месте, не подтверждены документально, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются табелями учета рабочего времени, служебными записками директора магазина  фио, которому истица непосредственно подчинялась по должности, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио наблюдавших отсутствие истицы на рабочем месте в указанные дни.

Также одним из оснований увольнения истца в связи с непрохождением испытательного срока является неявка истца на инвентаризацию.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции руководителя отдела норки/другой мех и п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка проводить инвентаризацию материальных ценностей в отделе обязан его руководитель, плановая инвентаризация в отделе проводится каждый второй рабочий четверг текущего месяца с 10 час. 00 мин. Поскольку дата фио появилась на рабочем месте со значительным опозданием, она не исполнила свою обязанность по проведению инвентаризации, проводить инвентаризацию и  документировать ее итоги пришлось старшему продавцу фио, что следует из отчета по итогам инвентаризации от дата.

Суд не может согласиться с доводом истца, о том, что она не была извещена о проведении инвентаризации, поскольку при трудоустройстве дата была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, о чем свидетельствует её подпись в трудовом договоре.

Также данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в основание непрохождения истцом испытательного срока вошло отсутствие истца на рабочем месте дата с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и дата с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., а также непроведение истцом инвентаризации в магазине дата.

Суд также отмечает, что указание в уведомлении о непрохождении испытательного срока на то что истица отсутствовала на рабочем месте дата, которые являются её выходными днями, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку как было указано выше, иные нарушения трудовой дисциплины, указанные ответчиком в уведомлении о непрохождении срока, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенных доводов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица была законно уволена с занимаемой ей должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Также истицей пропущен срок на обращение в суд с данным иском, поскольку истица была ознакомлена с приказом об увольнении дата, обратилась с исковым заявлением, которое было принято судом к своему производству, лишь дата, то есть с пропуском месячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Обращения истицы с исковым заявлением в Нагатинский районный суд г. Москвы дата не является основанием для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку данное заявление было возращено истице, как не имеющее подписи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

3