Решение от 06.05.2022 по делу № 2-80/2022 от 26.01.2022

    УИД 72RS0012-01-2022-000089-14

№ 2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 6 мая 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи         Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания            Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Афонькинского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года, заключенному с М

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года, мотивируя свои исковые требования тем, что 5 декабря 2019 года между истцом с одной стороны и М. с другой стороны был заключен кредитный договор № 390889, по условиям которого истец (кредитор) предоставил М. (заемщику) кредит в размере 125 000 рублей 00 копеек на срок 54 месяца под 19,2 % годовых, а заемщик М. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 4 января 2020 года заемщик М. умерла. После смерти заемщика осталось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 9 января 2020 года по 10 декабря 2021 года в сумме 172 722 рубля 81 копейка, а также госпошлину в размере 4 654 рубля 46 копеек, всего 177 377 рублей 27 копеек.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать имущество, оставшееся после смерти Межецких Л.В. – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Афонькинского сельского поселения и взыскать задолженность по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года за период с 9 января 2020 года по 10 декабря 2021 года в сумме 172 722 рубля 81 копейка, в переделах стоимости наследственного имущества (л.д. 153).

Кроме того, 16 марта 2022 года от истца поступило заявление о привлечении соответчика – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», которое мотивировано тем, что М. являлась застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ЖСЖ 5-1912, заявление на страхование от 5 декабря 2019 года), а смерть заемщика наступила в результате несчастного случая, поэтому полагает необходимым привлечь в качестве соответчика страховую компанию (л.д. 192).

Судом к участию в деле по ходатайству истца были привлечены в качестве соответчиков администрация Афонькинского сельского поселения и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания), а также в качестве третьих лиц администрация Казанского муниципального района, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе?Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Межецких А.Н. (сын наследодателя М.)

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Афонькинского сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у М. имеется единственный наследник первой очереди – Межецких А.Н., который, по мнению ответчика, фактически принял наследство, так как совершил следующие действия: распоряжение бытовыми вещами и личными предметами умершей, осуществление строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем умершей, получение и распоряжение после смерти М. денежными средствами её пенсионного обеспечения. Следовательно, наследственное имущество М. не может считаться выморочным. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации Афонькинского сельского поселения отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил возражение на исковое заявление, в котором указал следующее:

5 декабря 2019 года между М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Одновременно с этим, М. обратилась в банк с заявлением на подключение к Программе страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении неё договор страхования с указанной Страховой компанией.

Между банком и Страховой компанией в отношении М. был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на страхование.

В заявлении на страхование предусмотрены страховые риски «Смерть Застрахованного лица»/«Смерть Застрахованного лица от несчастного случая».

В соответствии с Заявлением на страхованиЕ, М. были вручены условия участия в программе страхования жизни (далее – Условия страхования).

В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы согласно условиям страхования.

При непредставлении документов из числа указанных в п. 3.10.1 – 3.10.5 условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию.

Принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции Страховщика.

После смерти заемщика М. её наследники обратились в Страховую компанию за страховой выплатой. На основании поступивших документов наследникам М. страховой компанией был дан ответ, в котором было указано о необходимости предоставления дополнительных документов и было разъяснено, что до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. До настоящего времени, указанные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. В связи с этим считает, что исковые требования к страховой компании являются необоснованными, поскольку в настоящее время страховщик лишен возможности принять решение о страховой выплате в связи с отсутствием необходимого объема документов, который установлен положениями Условий страхования. При поступлении заявления о страховой выплате и документов, указанных в Условиях страхования, страховой компанией будет рассмотрен вопрос о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округеФИО10Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Третье лицо Межецких А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

5 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и М. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № 390889, по условиям которого кредитор обязуется представить заемщику потребительский кредит в размере 125 000 рублей на срок 54 месяца под 19,2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения 54 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 474 рубля 43 копейки (л.д. 24).

Тот факт, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет М. и она ими воспользовалась, подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Со всеми условиями заключаемого договора М. была ознакомлена и выразила свое согласие, подписав их (л.д. 24).

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Денежные средства банком М. предоставлены.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела в их совокупности, поэтому с учетом объема представленных доказательств договор № 390889 от 5 декабря 2019 года признается судом заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, платежи в счет исполнения обязательства по договору не вносились, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 38).

4 января 2020 года М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 30) и копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.68).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти М.., то есть с 4 января 2020 года, открылось наследство.

Наследственное дело к имуществу М. не заводилось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди М. является её сын Межецких А.Н., муж Н. и сын Г. умерли до открытия наследства (л.д. 62-68).

Из сообщения администрации Афонькинского сельского поселения от 9 февраля 2022 года (л.д. 73), информации Отд МВД России по Казанскому району от 16 февраля 2022 года (л.д. 70), копии паспорта гражданина Российской Федерации М. (л.д. 29) следует, что на момент смерти М. была зарегистрирована и значилась проживающей по адресу: <адрес>, однако фактически проживала одна по адресу: <адрес>.

Её сын значится проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 73), и зарегистрирован проживающим по данному адресу (л.д. 108-109).

Доказательств того, что сын принял открывшееся после смерти матери наследство, в материалах дела не содержится, лицами, участвующими в деле, не представлено. Доводы ответчика администрации Афонькинского сельского поселения о том, что Межецких А.Н. фактически принял открывшееся наследство, поскольку распорядился бытовыми вещами и личными предметами умершей, осуществил строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем умершей, получил и распорядился после смерти М. денежными средствами её пенсионного обеспечения, являются голословными, и ничем не подтверждены. Не свидетельствует о принятии Межецких А.Н. открывшегося после смерти матери наследства и факт его обращения с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем является банк, а само обращение носит информативный характер. Также не свидетельствует о принятии им наследства тот факт, что он осуществлял похороны матери, о чем указано в информации администрации Афонькинского сельского поселения, поскольку это не предусмотрено нормами законодательства (л.д. 73).

Таким образом, сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти М. наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровой стоимостью 152 300 рублей (л.д. 81).

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного земельного участка составляет 1 429 000 рублей (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, данная стоимость земельного участка не оспорена.

Частью 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти М. наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти М., является выморочным. При этом для этого вынесения судом дополнительного решения не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку принадлежавший М. земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», находится на территории Афонькинского сельского поселения, следовательно, данное имущество переходит как выморочное имущество в собственность муниципального образования – Афонькинского сельского поселения.

У М. на день смерти осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет цены иска, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года за период с 9 января 2020 года по 10 декабря 2021 года составляет 172 722 рубля 81 копейка, в том числе, просроченный основной долг в размере 125 000 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 47 722 рубля 81 копейка (л.д. 37).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно администрация Афонькинского сельского поселения должна нести ответственность по оплате обязательств наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления М. 5 декабря 2019 года она была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания и являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования - 54 месяца с даты подписания заявления (л.д. 29-27). Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 5 декабря 2019 года, М. выразила согласие на заключение договора страхования на следующих условиях: исходя из п. 1 «страховые риски» следует, что она была застрахована на условиях расширенного стандартного покрытия, к которому относится «смерть» по любой причине. Страховая сумма по риску «смерть» составляет 125 000 рублей, в течение срока действия договора страховая сумма не меняется. Из пункта 7 заявления следует, что выгодоприобретателем по риску «смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). В этом же заявлении М. дала разрешение предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получать любые сведения о состоянии её здоровья, включая копии записей в медицинских документах и любые сведения, отнесенные к врачебной тайне, а также осуществлять обработку персональных данных, в том числе, в целях исполнения договора страхования. Таким образом, предел ответственности страховой компании перед выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с М., установлен в сумме 125 000 рублей при наступлении страхового случая в виде смерти. Плата за подключение к программе страхования согласно заявлению составляет 20520 рублей 00 копеек

Тот факт, что оплата за подключение к программе страхования произведена, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 6 декабря 2019 года со счета М. произведено перечисление оплаты за добровольное страхование жизни в размере 20250 рулей (л.д. 28).

Таким образом, в период с 5 декабря 2019 года по 5 июня 2023 года М. была застрахована по программе страхования жизни. Смерть М. наступила 4 января 2020 года в результате несчастного случая (воздействие чрезмерно низкой природной температуры) (л.д. 59).

Так как М. умерла в период действия договора страхования, учитывая, что к страховым рискам по программе страхования, к которой была подключена М., относится смерть по любой причине, суд приходит к выводу о том, что смерть М. является страховым случаем. Доказательств обратного страховой компанией суду не представлено. Размер страховой суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателям в связи с наступлением страхового случая, составляет 125 000 рублей (согласно условиям договора данная сумма является неизменной на протяжении всего срока страхования).

Задолженность М. по кредитному договору составляет 172 722 рубля 81 копейка. Таким образом, пределы ответственности страховой компании перед ПАО Сбербанк ограничены суммой в размере 125 000 рублей, а сумма в размере 47 722 рубля 81 копейка (172 722,81-125 000) должна быть возмещена Афонькинским сельским поселением, к которому перешло право собственности на наследственное имущество, как на выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества..

20 января 2020 года сын наследодателя М. – Межецких А.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой суммы, представив копию свидетельства о смерти М. и справку о смерти № С-00011 от 10 января 2020 года. При этом в заявлении указано, что заявитель дал свое согласие на обработку персональных данных и на получение любых данных, в том числе, из медицинских учреждений.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с недостаточностью представленных документов (л.д. 114,115).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что страховой компанией были предприняты какие-либо меры, направленные на получение необходимых документов, суду не представлено, доказательств наличия законных и обоснованных оснований для отказа в выплате страховой суммы также не представлено, поскольку согласно условиям договора страхования страховая компания имела право самостоятельно запросить любые необходимые документы, однако этого сделано не было. Факт наличия у страховой компании таких полномочий, не оспаривается и самой страховой компании в представленном суду возражении.

Из представленных ответов на запросы суда следует, что имеются письма в адрес наследников М. с предложением представить необходимые документы (л.д. 114, 115). При этом доказательств того, что данные письма были направлены наследникам М. и получены ими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховая компания должна возместить задолженность, образовавшуюся у М. на момент смерти перед ПАО Сбербанк, в пределах своей ответственности, то есть в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти М., вошел земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровая стоимость 152 300 рублей, рыночная стоимость 1 429 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору, которая не может быть погашена за счет страховой суммы, составляет 47 722 рубля 81 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года, образовавшейся за период с 9 января 2020 года по 10 декабря 2021 года:

- с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 125 000 рублей;

- с администрации Дубынского сельского поселения, как наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти заемщика М., остаток задолженности по кредитному договору № 390889 от 5 декабря 2019 года, не покрытой страховой суммой, в размере 47 722 рубля 81 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4654 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 64798 от 11 января 2022 года (л.д. 13 том 1).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам (72,4% от заявленной суммы взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 27,6% ? с администрации Афонькинского сельского поселения): исходя из размера суммы, взысканной с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию: с ООО СК Сбербанк страхование жизни» государственная пошлина в размере 3369 рублей 83 копейки (4654 рубля 46 копеек *72,4%), с администрации Афонькинского сельского поселения – 1284 рубля 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 309, 418, 807, 808, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 390889 ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 390889 ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░░░░ 125 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 3369 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░ 128 369 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 390889 ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 47 722 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1284 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ 49 007 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-80/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░