Решение по делу № 11-60/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-60/2022 Мировой судья Рыкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2021 по апелляционной жалобе Коротеевой Е.В., Коротеевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Коротеевой Е.В., Коротеевой В.И. к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об исключении задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева Е.В., Коротеева В.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области») об исключении задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 26 516 рублей 16 копеек за период с 1 марта 2015 года до 10 июля 2018 год, в сумме 4 597 рублей 56 копеек за период с 15 января 2021 года по 30 июня 2021 год, и пени в сумме 8 460 рублей 04 копейки за период с 01 марта 2015 год по 10 июля 2018 год, в сумме 28 рублей 50 копеек за период с 15 января 2021 год по 30 июня 2021 год.

В обосновании иска истцы указали, что Коротеева Е.В. и Коротеева В.И. до ДАТА являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, в том числе получателем соответствующего платежа и лицом, формирующим квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение. Коротеевы не производили своевременно и в полном объеме взносы на капитальный ремонт в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 509 рублей 76 копеек, однако поскольку срок предъявления требований по оплате указанной задолженности, образованной собственником жилого помещения до 10 июля 2018 года истек 10 июля 2021 года, следовательно, подлежит исключению задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта 2015 года до 10 июля 2018 года в связи с применением срока исковой давности. Кроме того, право собственности истцов на спорное жилое помещение прекращено ДАТА, однако ответчик выставляет платежные документы на имя истца Коротееву Е.В., в связи с чем, подлежит исключению задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 15 января 2021 года по 30 июня 2021 год.

В судебном заседании истец Коротеева Е.В., её представитель Козлова А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Истец Коротеева В.И., будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Шейн А.С. будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Коротеевой Е.В., Коротеевой В.И. к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об исключении задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пени отказано (л.д.140-143).

Не согласившись с решением мирового судьи, истцами Коротеевой Е.В., Коротеевой В.И. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что собственник квартиры сменился, истцами принято на себя обязательство по погашению задолженности по коммунальным услугам, в том числе задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, при этом, ответчик обязан произвести перерасчет путем исключения задавненного долга, поскольку поступающие на счет ответчика платежи не могут быть им зачтены за периоды, срок оплаты по которым истек. Судом первой инстанции не учтена позиция третьего лица, права которого нарушены. Мировой судья ошибочно указал в решении размер долей в квартире, принадлежащей истцам. Считает, что вывод суда о том, что взносы на капитальный ремонт являются предоплатой, основан на неправильном применении норм материального права. Полагают, что в отсутствие согласия истцов в счет исполнения обязательств, ответчиком не могут быть отнесены те суммы в отношении которых собственник не указал за какой период они оплачены, списание задолженности не нарушит прав ответчика, который на протяжении длительного периода времени не предпринимает никаких действий     по обращению за судебной защитой своих прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу положений п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 № 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома – это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, что Коротеева Е.В. и Коротеева В.И. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС до ДАТА (л.д.10-12). С ДАТА собственником указанного жилого помещения является Шейн А.С. на основании договора купли-продажи (л.д.19-21).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. Был утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Миасского городского округа, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

Был утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Миасского городского округа, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора согласно приложению к постановлению.СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

В целях формирования фонда капитального ремонта СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» открыт лицевой счет НОМЕР на имя Коротеевой Е.В.

Согласно представленному лицевому счету начисления осуществлялись с 9 марта 2015 года, что соответствует части 3 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной квитанции, истцу выставлен счет на оплату задолженности взносов на капитальный ремонт в размере 54 509 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 9 722 рублей 38 копеек (л.д.16).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1,3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

На основании ч.5 ст.170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Поскольку собственники многоквартирного АДРЕС, не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в установленный законом срок, администрацией Миасского городского округа Челябинской области в рамках реализации ч.7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах полномочий было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, который производит в данном случае выставление собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, платежных документов по уплате взносов на капитальный ремонт, обязанность по уплате которых возникает у собственников в силу закона.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта 2015 года до 10 июля 2018 года в размере 26 516 рублей 16 копеек, пени в размере 8 460 рублей 04 копеек, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Данный принцип гражданского оборота может быть применен исключительно в рамках судопроизводства о взыскании задолженности, т.е. в случае, если поставщик услуг предъявит к получателю иск о взыскании задолженности с указанием периода за пределами трехгодичного срока.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключения задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4 597 рублей 56 копеек, пени в размере 28 рублей 50 копеек за период с 15 января 2021 года по 30 июня 2021 года, в связи с прекращением у Коротеевых права собственности на спорное жилое помещение ДАТА, мировой судья пришел к правильному выводу, что в соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ). Однако в данном случае исключение из общего правила составляют взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (публичное образование).

Как правильно указал мировой судья, у Коротеевой Е.В. и Коротеевой В.И. право собственности на спорное жилое помещение прекращено ДАТА, следовательно, в силу ч.3 ст. 158 ЖК РФ к новому собственнику перешло обязательство Коротеевых по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, на момент подачи иска Коротеева Е.В. и Коротеева В.И. не обладали спорным материальным правом, о защите которого они просят, и не являются участниками соответствующего правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, указанным в иске, по сути, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными, решение суда - законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротеевой Е.В., Коротеевой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                    Я.Х. Чепур