Решение по делу № 33-528/2024 от 15.01.2024

Судья Кукурекин К.В.                                                                    Дело № 2-35/2023

    (первая инстанция)

                  № 33-528/2024

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2024 года                                                                     г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи – Устинова О.И.

судей:                                               Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                               – Гонтаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя ТСН «Садоводческое товарищество «Фиолент» - Передерия И. В. и третьего лица – Мухина Е. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску Власенко И. Л., Варич Л. Я., Збрызкой Т. Л., Семенко И. О., Семенко С. Л. к ТСН «Садоводческое товарищество «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН «СТ «Фиолент» от 31 августа 2021 года изложенные в протоколе № 8 от 3 сентября 2021 года, присоединившиеся на стороне истцов: Магатин А. В., Ященко Е. Н., Хромова Е. В., Чмелева Л. А., третьи лица без самостоятельных требований: Акинин В. В., Баланец Е. Ю., Гамуйло С. П., Головнев В. Н., Егина В. Л., Ищенко О. Р., Кожевникова В. Д., Кротов А. В., Мельник П. В., Митрофанова И. А., Мухин Е. Ю., Салькова Е. В., Солопов С. Ю., Трухан Е. Ф., Федосова Л. Н., Хилько Е. А., Ходаковский Г. Н., Хромова Е. В., Шаповалова С. А., Шевцова Н. Е., заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Власенко И.Л., Варич Л.Я., Збрызкая Т.Л., Семенко И.О., Семенко С.Л. обратились в суд с иском к ТСН «СТ «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов от 31 августа 2021 года, изложенные в протоколе № 8 от 3 сентября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что Власенко И.Л., Варич Л.Я., Збрызкая Т.Л., Семенко И.О., Семенко С.Л. являлись членами товарищества, указанным решением общего собрания исключены из членов товарищества за наличие задолженности.

Определением Севастопольского городского суда от 21 апреля 2022 года решение общего собрания от 25 октября 2020 года, которым установлены членские и целевые взносы и начислена задолженность истцам, послужившая основанием для их исключения, признано недействительным, и не влечет правовых последствий, кроме связанных с недействительностью, таким образом, оснований для исключения истцов у ответчика не имелось. Кроме того, заявители полагают, что при проведении собрания была существенно нарушена как процедура созыва, так и проведения собрания, а также подсчета голосов, поскольку в подсчете голосов участвовали бюллетени, поданные электронным способом без надлежащего подтверждения личности голосовавшего и способа передачи, кворум на собрании отсутствовал. Одновременно истцы просили признать причину пропуска срока на обжалование решения собрания уважительной, поскольку до 21 апреля 2022 года, у них не было оснований для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2023 года исковые требования Власенко И.Л., Варич Л.Я., Збрызкой Т.Л., Семенко И.О., Семенко С.Л. к ТСН «СТ «Фиолент» удовлетворены.

Признано недействительным (ничтожным) решение заочного общего собрания членов ТСН «СТ «Фиолент» от 31 августа 2021 года изложенное в протоколе № 8 от 3 сентября 2021 года.

ТСН «СТ «Фиолент» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что о проведении судебного заседания 20 января 2023 года были извещены только Власенко И.Л. и ее представитель, а также председатель ТСН «СТ «Фиолент» и Юников А.В., суд данный факт не проверил, не убедился, что истцы и третьи лица извещены надлежащим образом и что нет уважительных причин их отсутствия. Поскольку истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, то суду следовало оставить данное заявление без рассмотрения.

Также отмечает, что в материалах дела нет доказательств отправления третьим лицам копий искового заявления, а также решения суда участникам процесса кроме Власенко И.Л. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, является основанием для отмены решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе председатель ТСН «СТ «Фиолент» - Передерий И.В. указывает, что в материалы дела предоставлены бюллетени с подтверждением, что они заполнялись лично голосующими и ими же направлялись в товарищество, а также третьи лица направляли свою позицию по иску, которая не учтена и не отражена в решении суда.

Указывает, что представленные доказательства судом в полной мере не исследовались. Согласно протоколу общего собрания дата его проведения – 31 августа 2021 года и в этот же день от участников голосования прекращают принимать заполненные бланки, до данной даты оснований для завершения голосования не имеется.

Считает вывод суда о нарушении закона при подсчете кворума, является необоснованным и опровергается материалами дела и доводами ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов – Муляр В.Я. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, считает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Третье лицо по делу – Мухин Е.Ю. также подал апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Председатель ТСН «СТ «Фиолент» - Передерий И.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо – Кожевникова В.Д. также считала доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представитель истцов – Власенко И.Л., действующая за себя лично, а также в интересах: Збырской Т.Л., Магатина А.В., Семенко И.О., Семенко С.Л., Чмелевой Л.А., Ященко Е.Н. и представитель самой Власенко И.Л., Магатина А.В., Чмелевой Л.А. – Муляр В.Я. относительно доводов апелляционных жалоб возражали, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Мухина Е.Ю. – Дырова А.В. на электронную почту суда поступило заявление об отложении разбирательства по делу на более позднюю дату, поскольку он, как представитель апеллянта не может явиться в судебное заседание по причине участия в процессуальных действиях (проведение экспертизы) в рамках иного судебного разбирательства. Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство подано лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены. К ходатайству не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего заявление, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, отсутствуют копии таких документов и в материалах дела. При таких обстоятельствах, полномочия представителя на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не подтверждены. Кроме того, апелляционная жалоба Мухина Е.Ю. не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушаются его права, как члена товарищества. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не присутствовал в судебном заседании, чем затронуты его процессуальные права, при этом, что в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 107 том 5).

С учетом мнения стороны апеллянта, стороны истцов, третьего лица Кожевниковой В.Д., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Власенко И.Л., Варич Л.Я., Збрызкая Т.Л., Семенко И.О., Семенко С.Л. являлись членами ТСН «СТ «Фиолент», что подтверждается членскими книжками и решением общего собрания об их исключении.

25 декабря 2020 года решением внеочередного заочного общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» оформленного протоколом № 6 от 25 декабря 2020 года приняты следующие решения: по вопросу № 5 утверждена новая редакция устава ТСН СТ «Фиолент»; по вопросу № 6 решили утвердить финансово-экономическое обоснование платежей за период с 1 мая 2020 года по                            31 декабря 2020 года в размере 6.296 рублей за 4 сотки; по вопросу № 7 «отмена коэффициента потерь в связи с передачей сетей и оборудования госпредприятию» решили передать безвозмездно в собственность ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ распределительные сети низкого напряжения 0,4 кВ, находящиеся на территории ТСН «СТ «Фиолент», по вопросу № «утверждение целевого взноса на строительство дороги по Северному спуску в размере 1.264 рубля за сотку» решили утвердить целевой взнос на строительство дороги по Северному спуску в размере 1.264 рубля за сотку. В связи с тем, что сроки проведения были изменены, начисление произвести в январе 2021 года и включить указанный платеж в квитанцию за январь 2021 года. Срок оплаты увеличить соответственно до 1 марта 2021 года; по вопросу № 10 «утверждение размера потерь в системе водоснабжения» решили утвердить на период с 5 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года стоимость потерь в системе водоснабжения в связи с тестовой эксплуатацией системы в размере 5,72 рубля за каждый куб.м потребленной воды. С 1 января 2021 года производить начисление за потребленную воду согласно тарифу, утвержденному для населения.

На основании данного решения общего собрания истцам была начислена задолженность по членским и целевым взносам, в том числе задолженность начислена за истекший период времени, за период до принятия решения общего собрания в размере: Власенко И.Л. (уч. 113) – 48.679,27 рублей; Варич Л.Я. (уч. 115) – 46.057,88 рублей; Семенко С.Л. (уч. 115А) – 41.822,36 рублей; Збрызкой Т.Л. (уч. 1208) – 71.042,62 рублей; Семенко И.О. (уч. 1210) – 136.895,06 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность у истцов существовала до принятия решения общего собрания 25 декабря 2020 года, суду не представлено.

Как указано в протоколе № 21 заседания правления ТСН «СТ «Фиолент» от 12 июня 2021 года, правление решило провести общее собрание со следующей повесткой дня:

1.    Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

2.    Прием в члены ТСН «СТ «Фиолент».

3.    Утверждение отчета правления ТСН «СТ «Фиолент».

4.    Утверждение стоимости и объемов работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной на Северном спуске, согласно заключенным договорам № 02-07/05 от 7 мая 2021 года и № 03-03/06 от 3 июня 2021 года. Целевой взнос к доплате 410 рублей за сотку. (Справочно: общая сумма целевого взноса составила 1.674 рубля за сотку).

5.    Досрочное прекращение полномочий в качестве ревизоров товарищества: Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В.

6.    Избрание ревизионной комиссии ТСН «СТ «Фиолент».

7.    Утверждение положения о резервном фонде ТСН «СТ «Фиолент».

8.    Утверждение правил благоустройства.

9.    Принятие водовода на баланс.

При этом как следует из текста протокола, само решение о проведении собрания и определении его сроков правлением не принималось.

Решением правления ТСН «СТ «Фиолент» оформленным протоколом                    № 22 от 13 августа 2021 года принято решение провести общее собрание членов ТСН «СТ «Фиолент» в форме заочного голосования с повесткой дня:

1.    Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания

2.    Исключение из членов ТСН «СТ «Фиолент».

3.    Разделение земельных участков.

4.    Прием в члены ТСН «СТ «Фиолент».

5.    Предоставление согласия на приватизацию земельных участков.

6.    Утверждение членского взноса за период с 1 мая 2018 по 30 апреля 2019 года.

7.    Утверждение членского взноса за период за период с 1 мая 2019 по 30 апреля 2020 года.

8.    Утверждение отчета председателя и правления о работе в 2020 году.

9.    Утверждение финансово-экономического обоснования платежей на период с 1.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 1.489 рублей за 1 сотку.

10.    Утверждение финансово-экономического обоснования платежей на период с 1.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1.649 рублей за 1 сотку.

11.    Избрание ревизионной комиссии ТСН «СТ «Фиолент» (по личным заявлениям).

12.    Утверждение стоимости и объемов работ, целевого взноса.

13.    Утверждение правил пользования площадкой для сбора мусора и штрафа за их несоблюдение.

14.    Утверждение положения о резервном фонде, целевого взноса.

Дата проведения общего собрания: начало – 14 августа 2021 года, окончание – 31 августа 2021 года в 14 часов.

Указано, что бланк для голосования необходимо заполнить и передать не позднее 14 часов 00 минут 31 августа 2021 года одним из следующих способов:

-    в урну, установленную в помещении правления;

-    через личный кабинет приложения 1С ЖКХ;

-    на электронную почту <адрес>

-    через мессенджеры путем направления фотоизображения бланка по телефонам +№

-    заполнить на сайте <адрес>

-    направить почтой по адресу: <адрес>

Бланки для голосования направленные почтой, принимаются при поступлении по адресу не позднее 13 часов 00 минут 31 августа 2021 года.

Дополнительно сообщено, что проголосовать может представитель, имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенную нотариально; с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно ознакомиться на сайте ТСН «СТ «Фиолент» - тснст-фиолент.рф.

Также на протоколе имеется запись, датированная 23 августа 2021 года о том, что вопрос № 1 на голосование не ставился, члены правления согласовали бланк бюллетеня и бланк уведомления о начале общего собрания, сделанная членом правления Видинеевым В.В.

Установив, что решение о проведении собрания правлением товарищества принято 13 августа 2021 года, а датой начала собрания указано 14 августа 2021 года, рассылка уведомлений началась 15 августа 2021 года, суд, ссылаясь на положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 9.11 Устава товарищества, содержащие положения о том, что уведомления о собрании и его повестке должны направляться членам товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения, пришел к выводу, что доводы истцов о существенном нарушении ответчиком порядка принятия решения о порядке подготовки и проведения общего собрания, заочного голосования участников общества, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того суд установил, что материалы к проводимому собранию были размещены на информационном щите правления ТСН «СТ «Фиолент» в 13 часов 27 минут 22 августа 2021 года, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актом от 22 августа 2021 года и протоколом правления № 23 от 23 августа 2021 года, тогда как в то же время бюллетени               за №№ 120, 133, 138, 139, 139-А, 151, 205, 210, 216, 218, 221 и другие проголосовали до размещения материалов на информационном щите; само уведомление о проведение собрания, содержит те же сведения которые указаны в протоколе правления, при этом личности председателя, секретаря и счетной комиссии не указаны, лица которые исключаются из членов товарищества и принимаются также не определены.

Как следует из протокола правления № 22 от 13 августа 2021 года правление утвердило только один бюллетень для голосования на собрании, тогда как судом установлено, что председателем товарищества Передерием И.В. по собственной инициативе для голосования направлялся бюллетень с уже проставленными типографским способом результатами голосования за председателя и предложенный им состав правления в целом; в материалах дела имеется 98 таких предварительно заполненных председателем бюллетеней, которые приняли участие в голосовании и подсчете голосов.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу о нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества – ТСН «СТ «Фиолент», в том числе истцов (Власенко И.Л., Семенко С.Л., Семенко И.О.) при проведении заочного голосования, а также о наличии оснований считать недостоверность представленных сведений при подсчете голосов счетной комиссией. При этом суд указал, что протокол счетной комиссии, протокол общего собрания № 8 не содержит сведений о способах отправки бюллетеней, сведений о количестве бюллетеней полученных различными способами, а также не содержит сведений о лицах принявших участие в голосовании и направивших документы для голосования.

Дав оценку способам, которыми были представлены бюллетени для голосования, учитывая отсутствие доказательств того, что в товариществе единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица установлен порядок голосования с помощью электронных либо иных технических средств позволяющих достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать, суд пришел к выводу, что из 313 бюллетеней участвовавших в голосовании следует исключить 107 полученных от неустановленных лиц из неизвестного источника, без подтверждения аутентичности передаваемых и принимаемых сообщений, в связи с чем в подсчете голосов могли принять участие только 206 бюллетеней или 41,44 %, что при количестве членов товарищества – 497 не образует кворум участников собрания – не менее 50 % (313 – 107 = 206, тогда 206 х 100 : 497 = 41,44 %).

Кроме того, суд указал – 10 бюллетеней не содержат даты, что не позволяет идентифицировать волеизъявление голосовавшего, и дату поступления бюллетеней; бюллетень № 147 от имени Похольчак В.М. заполнен и проголосовал 28 мая 2021 года и не мог участвовать в голосовании на собрании; бюллетень № 509 не содержит указания на собственника – отсутствуют фамилия, имя и отчество голосовавшего лица; голоса членов товарищества с номерами участков 614, 1007, 1232, 326, 648, 926 не могли участвовать в подсчете голосов (образовывать кворум) поскольку данные участники приняты решением собрания признанным недействительным, а, следовательно, членами товарищества не являются; 34 распечатки, которые по мнению ответчика, являются подтверждающими способ получения бюллетеней по электронной почте, между тем доказательств, что указанные адреса электронной почты принадлежат именно членам товарищества, и те указывали данные адреса для коммуникации с товариществом, а также, что эти сведения были предоставлены счетной комиссии не имеется; 25 бюллетеней которые ответчиком обозначены как оригиналы и предоставлены в судебном заседании 12 января 2023 года не соответствуют ранее представленным копиям, достоверность которых также заверена печатью юридического лица и подписью представителя.

Кроме того суд учел, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21 апреля 2022 года решение общего собрания от 25 декабря 2020 года признано недействительным в полном объеме, в том числе по основаниям ничтожности, в связи с чем с указанной даты перестали существовать основания, который послужили поводом для начисления задолженности и исключения истцов из членов товарищества.

Таким образом учитывая, что в ходе рассмотрения дела, нашли свое подтверждения доводы истцов о не соблюдении процедуры созыва, проведения и подсчета голосов на общем собрании, доводы о нарушении равенства прав участников, а также доводы об отсутствии кворума на общем собрании, суд пришел к выводу, что требование о признании недействительным решения общего собрания подлежит удовлетворению. При этом судом были проверены и отклонены доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН «СТ «Фиолент» от 31 августа 2021 года изложенных в протоколе № 8 от 3 сентября 2021 года в силу следующего.

            Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

            Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

            1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

            2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

            3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

            4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

            Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

            1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

            2) принято при отсутствии необходимого кворума;

            3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

            4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

            В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ действующей с 01.07.2021 года).

            Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом, используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

            В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

            Из разъяснений, приведенных в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы председателя товарищества считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно отсутствия кворума на общем собрании членов ТСН «СТ «Фиолент» от 31 августа 2021 года, проведенного в форме заочного голосования. Бюллетени с решением общего собрания, реестром членов, оформленные надлежащим образом, должны предоставляться ответчиком. Регламентом ТСН «СТ «Фиолент» и положениями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена идентификация лица, которое голосовало, однако, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы и не дана оценка представленным ответчиком бюллетеням, которые были заполнены при проведении общего собрания, тогда как в решении суда почти каждый бюллетень описан, судебной коллегией отклоняются.

Так, в ходе рассмотрения дела копии бюллетеней были приобщены к материалам дела и подробно изучались судом и сторонами по делу, что усматривается из звукозаписи судебного заседания.

Кроме того, судом верно учтено, что копии представленных суду бюллетеней отличаются от представленных позже копий и оригиналов, при этом все документы поданы ответчиком, не представлен реестр членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что 107 бюллетеней не имеют оригиналов, только 17 из них содержат удостоверительные надписи, а 90 бюллетеней вообще не имеют какого-либо подтверждения об участии в голосовании членов товарищества. Таким образом, поскольку судом установлено, что всего в голосовании принял участие 291 член товарищества, а из 291 бюллетеня 90 не имеют оригиналов и не подтверждены удостоверительными надписями, то фактически в голосовании приняли участие 201 член товарищества, при кворуме в 249 в связи с чем решение заочного собрания является ничтожным. Обязанность доказать персональный состав членов товарищества, которые принимали участие в голосовании возлагается на ответчика, между тем таких доказательств им не предоставлено, реестра членом товарищества в материалах дела не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истцов, который ссылается на апелляционную жалобу, поданную ТСН «СТ «Фиолент» по делу № 2-3010/2023 о признании решения собрания от 13 августа 2023 года недействительным, в которой самим ответчиком приведен список лиц, владельцев участков, часть из которых принимала участие в собрании                         31 августа 2021 года и якобы представлены бюллетени от имени указанных лиц, между тем из апелляционной жалобы усматривается, что часть лиц, проголосовавших на собрании от 31 августа 2021 года, на момент подачи апелляционной жалобы неизвестны или являются умершими.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о количестве лиц, принимавших участие в заочном голосовании.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы (кроме Власенко И.Л.) и третьи лица не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица о нарушении их процессуальных прав не заявляли, ответчика на представление их интересов не уполномочили, явка данных лиц в судебное заседания судом не была признана обязательной, истцы Варич Л.Я., Збрызкая Т.Л., Семенко И.О., Семенко С.Л. и присоединившиеся к иску Магатин А.В., Чмелева Л.А. и Ященко Е.Н. реализовали свои права через представителей.

Ссылка на то, что третьим лицам не были направлены копии искового заявления, основанием для отмены решения суда не является, поскольку третьи лица были привлечены по ходатайству ответчика, между тем реестр членов ТСН «СТ «Фиолент» последним не представлен.

Доводы о том, что в адрес товарищества не направлены копии приложенных к иску документов, не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ копии документов, представленных лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Между тем, истцами представлены документы имеющиеся в открытом доступе, а также документы, которые были выданы или изготовлены самим ответчиком, информация с официального сайта ответчика, в связи с чем необходимости в их направлении ответчику не имелось, следовательно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства истцами или судом не допущено.

Апелляционная жалоба, поданная третьим лицом Мухиным Е.Ю. не содержит указания на то, какие нарушения норм материального или процессуального права допущены судом при рассмотрении дела. Так апеллянт просит отменить решение, как нарушающее его права на участие в рассмотрении дела, между тем обоснования того, чем конкретно затрагиваются его права оспариваемым решением, жалоба не содержит.

Кроме того, 18 января 2023 года Мухин Е.Ю. направляет в суд заявление, зарегистрированное 23 января 2023 года, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд имел право рассматривать дело без непосредственного участия указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что Мухин Е.Ю. голосует бюллетенем от участка № 956, заполненным типографским способом за председателя Передерия И.В. (л.д. 133 том 4), тогда как согласно данным предоставленным самим же ответчиком в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года, собственник участка неизвестен. Одновременно Мухин Е.Ю. в своей апелляционной жалобе выступает как собственник участка № 419 (л.д. 174 том 6), владельцем которого еще 25 декабря 2020 года была Левченко Л.И. (копия бюллетеня Левченко Л.И. в возражениях на апелляционную жалобу), однако, на единственном общем собрании между 25 декабря 2020 года и 31 августа 2021 года судьба данного земельного участка не разрешалась. Доказательств внесения изменений в реестр членов товарищества ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ТСН «СТ «Фиолент» и третьего лица – Мухина Е.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ТСН «Садоводческое товарищество «Фиолент» - Передерия И. В. и третьего лица – Мухина Е. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.

        Председательствующий:                                                       О.И. Устинов

        Судьи:                                                                                   Б.В. Горбов

                                                                                                        О.В. Савина