Решение по делу № 22-809/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-809/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2024 года в отношении Меньшикова С.В.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения защитника – адвоката Довбня К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от 15.02.2024

Меньшиков С.В.,, *** судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, ст. 116.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

о с у ж д е н:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Меньшиков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меньшиков С.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) до (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку суд не применил положения ст. 64 УК РФ, не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не учел, что его жена находится в декрете, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, он является единственным кормильцем семьи.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Меньшикова С.В. в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меньшиков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об установлении в отношении Меньшикова С.В. административного надзора, протоколом осмотра документов от (дата), в том числе, постановлений о привлечении Меньшикова С.В. к административной ответственности по ст.ст.19.24 и 20.21 КоАП РФ, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Меньшикова С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Меньшикова С.В. в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного Меньшикова С.В. квалифицированы судом верно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Меньшикову С.В. суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, матерью положительно, а также, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного, пенсионный возраст матери, ее состояние здоровья, *** группы, состояние здоровья родного брата и оказание им помощи, пенсионный возраст родителей супруги и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Меньшикова С.В. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о том, что Меньшиков С.В. имеет одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, супруга осужденного находится в отпуске по уходу за этим ребенком. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании наличия малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание Меньшикова С.В. на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая признание данного обстоятельства смягчающим, назначенное Меньшикову С.В. наказание, подлежит смягчению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению – в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а приговор изменению по указанному основанию.

При этом оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе, учитывая, что нахождение супруги осужденного в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, а совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Меньшикова С.В. изменить:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Меньшикова С.В. обстоятельством - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное Меньшикову С.В. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина