Решение по делу № 2-451/2019 (2-3693/2018;) ~ М-3527/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-451/19 11 февраля 2019 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката - Стужина В.М.

при секретаре – Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» к Саркисян Е. о взыскании задолженности по договору судебных расходов и по встречному иску Саркисян Е. к ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» о признании договора в части недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    3 августа 2018 года между Саркисян Е. и ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» приняло на себя обязательство по поиску покупателя на квартиру <адрес>, а Саркисян Е. обязалась уплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 260 000 руб.

Сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости состоялась 29.08.2018, однако, обязательства по оплате вознаграждения ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» были исполнены частично, в сумме 100 000 руб. Оставшуюся часть вознаграждения Саркисян Е. обязалась выплатить в течение 5 рабочих дней после перехода к покупателю права собственности на данную квартиру. В установленный срок данная обязанность исполнена не была, письменное требование погашения задолженности также не исполнено.

ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Саркисян Е. о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, выполненному истцом.

В ходе рассмотрения дела Саркисян Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» о признании договора недействительным в части установления для агента обязательства не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, взыскании ущерба в сумме 260 000 руб., компенсации морального вреда размере 40 000 руб., ссылаясь на то, что ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» условием договора об ограничении прав на заключение аналогичных договоров допустило умаление ее прав, чем был причинен ущерб и моральный вред. Встречный иск был принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании данный иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме, не признал встречный иск, возражал против удовлетворения его требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Саркисян Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании первоначальный иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик по встречному иску заключил аналогичный договор с третьим лицом, что нарушает условия договора и имущественные права Саркисян Е. При этом, факты выполнения ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» обязательств по договору и неисполнения Саркисян Е. обязательств по выплате вознаграждения представитель ответчика не оспаривал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор, на основании которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику на возмездной основе услуг, связанных с приобретением продажей ответчиком квартиры <адрес> (л.д.11-15). 31 августа 2018 года сторонами был подписан акт, в соответствии с которым ответчик Саркисян Е. подтвердила исполнение ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» обязательств по агентскому договору (л.д.16). Факт исполнения обязательств ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» по договору также подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2018 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи квартиры (л.д.17-24).

В нарушение условий договора об оказании услуг (п.4.1) ответчик Саркисян Е. не уплатила истцу вознаграждение в сумме 160 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика и не опровергнуто с помощью каких-либо доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что вышеупомянутая квартира была отчуждена без участия в подготовке сделки ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП», а также, что каким-либо образом Саркисян Е. был причинен ущерб или вред ее законным интересам в связи с тем, что одновременно был заключен агентский договор на продажу того же объекта недвижимости с Саркисяном К., являющимся близким родственником Саркисян Е.

Установив факт надлежащего выполнения условий договора истцом ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП», суд считает неубедительными доводы ответчика о недействительности части условий договора и не видит оснований освобождения Саркисян Е. от выплаты денежного вознаграждения, предусмотренного агентским договором.

Требования встречного иска не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены никакими доказательствами и основаны на неверном толковании истцом по встречному иску условий договора и положений законодательства.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

Условие заключенного сторонами агентского договора об ограничении права Клиента без предварительного уведомления Агентства заключать аналогичные договоры (п.2.4.2) не противоречит п.1 ст.1007 ГК РФ. Соответственно, не имеется правовых оснований для признания сделки недействительной в данной части. К тому же данное условие договора не имеет никакого влияния на обязательство принципала уплатить агентское вознаграждение в случае исполнения агентом договорных обязательств. Кроме того, суд усматривает обстоятельства, влекущие применение правила, предусмотренного п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таком положении суд считает требование первоначального иска о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 160 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из доказанности и обоснованности данных расходов и с учетом требований о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» к Саркисян Е. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с Саркисян Елены в пользу ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» в погашение задолженности 160 000 руб., в возмещение судебных расходов 19 400 руб., а всего – 179 400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Саркисян Елене в удовлетворении встречного иска к ООО «ВЕСТА РЕАЛТИ ГРУПП» о признании договора в части недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья