Решение по делу № 33-838/2023 (33-7559/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2022 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ложниковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Егоровой Е.С. – удовлетворить.

Взыскать с Ложниковой Н.В. (паспорт серии <.......>) в пользу Егоровой Е.С. (паспорт серии <.......>) задолженность по договору займа в размере 1 746 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, с 01.01.2021 по 24.03.2022 в размере 152801,97 руб.

Взыскать с Ложниковой Н.В. доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 17 694,01 руб.

Встречные исковые требования Ложниковой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Е.С. (паспорт серии <.......>) в пользу Ложниковой Н.В. (паспорт серии <.......>) сумму неосновательного обогащения в размере 116 700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2021 по 15.07.2022 в размере 10119,35 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,39 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорова Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ложниковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1746000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 24.03.2022 года в размере 152801 рубль 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2020 года между Егоровой Е.С. и Ложниковой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму долга в срок до 31.12.2020 года, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Однако, Ложникова Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, указанные в расписке, не выполнила.

Ложникова Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Егоровой Е.С. о взыскании задолженности в размере 127362 рубля 69 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 117200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 15.07.2022 года в размере 10162 рубля 69 копеек, государственную пошлину в размере 6845 рублей.

Требования мотивированы тем, что за период с 14.09.2018 года по 10.06.2021 года Ложниковой Н.В. неоднократно производились переводы денежных средств в безналичном виде на банковский счет Егоровой Е.С. на общую сумму 397600 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета. 12.09.2021 года Ложникова Н.В. направила Егоровой Е.С. претензию с требованием вернуть указанные денежные средства в срок до 12.10.2021 года, однако требования остались без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Егорова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, требования по встречному исковому заявлению не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ложникова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Евтушенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные требования поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ложникова Н.В.

В апелляционной жалобе Ложникова Н.В. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.09.2022 года по гражданскому делу №2-4071/2022 отменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, вынести новый судебный акт – взыскать с Ложниковой Н.В. в пользу Егоровой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149701 рубль 97 копеек.

В доводах жалобы указывает, что судом были неверно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 15.07.2022 года в размере 10119 рублей 35 копеек.

Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 149701 рубль 97 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Егорова Е.С., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ложникова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2020 года Ложникова Н.В. получила от Егоровой Е.С. денежные средства в сумме 2000000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.12.2020 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.12.2020 года (том №1 л.д. 7).

Денежные средства по вышеуказанной расписке в установленный срок Ложниковой Н.В. возвращены не были.

16.11.2021 года Егорова Е.С. направила Ложниковой Н.В. претензию с требованием до 31.12.2021 года оплатить сумму долга в размере 2000 000 рублей, однако требование Ложниковой Н.В. не было выполнено.

Из пояснения сторон следует, что Ложниковой Н.В. выплатила Егоровой Е.С. 254000 рублей в счет погашения задолженности по расписке от 05.12.2020 года.

Ложникова Н.В. передала Егоровой Е.С. денежные средства в общем размере 116700 рублей за период с 14.09.2018 года по 10.06.2021 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Егоровой Е.С., что подтверждается следующими банковскими операциями: 18.07.2019 года в размере 5000 рублей, 19.03.2020 года в размере 12000 рублей, 17.04.2020 года в размере 29900 рублей 02.05.2020 года в размере 1000 рублей, 12.06.2020 года в размере 5000 рублей, 20.06.2020 года в размере 24000 рублей, 30.06.2020 года в размере 5800 рублей, 13.07.2020 года в размере 11500 рублей, 14.10.2020 года в размере 15000 рублей, 14.10.2020 года в размере 7500 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования Егоровой Е.С., суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ложниковой Н.В. в пользу Егоровой Е.С. задолженности по договору займа в размере 1 746 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 24.03.2022 года в размере 152801 рубль 97 копеек; взыскании с Ложниковой Н.В. в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственной пошлины в размере 17694 рубля 01 копейки.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Егоровой Е.С. в пользу Ложниковой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 116 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 15.07.2022 года в размере 10119 рублей 35 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 39 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права. При этом решение суда в части взыскания основного долга и удовлетворения встречных требований сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неверно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 15.07.2022 года в размере 10119 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 149701 рубль 97 копеек, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебной коллегией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Егоровой Е.С. с применением ключевой ставки Банка России, с учетом частичного погашения Ложниковой Н.В. задолженности, проверен и признан верными, в связи с чем, основания для изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе отсутствуют.

Расчет процентов прилагается к настоящему апелляционному определению.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ложниковой Н.В. в возражениях на первоначальный иск был представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который полностью совпадал с расчетом, представленным в материалы дела Егоровой Е.С. (том №1 л.д. 56-57) и взысканный судом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ложниковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2023 года.