Решение по делу № 2-3947/2018 от 19.09.2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3947/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуненко Анатолия Алексеевича к Нагорному Алексею Николаевичу, Кралину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крикуненко А.А. обратился в суд с настоящим иском к Нагорному Алексею Николаевичу, Кралину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Нагорным А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец передает в собственность земщику денежные средства в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа.

В соответствии с п.2.2.2. Договора срок и порядок возврата займа установлены в Графике платежей по договору займа.

В соответствии с п.2.2.3 Договора займа Графиком платежей предусмотрена уплата периодических и квартальных платежей.    

<дата> между истцом и ответчиком Кралиным А.А. был заключен договор поручительства к Договору займа № от <дата>.

Согласно предмету договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором Нагорного А.Н. отвечать за возврат суммы займа по Договору займа № от <дата> полностью.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель и должник в случае не возврата или частичного возврата суммы займа отвечают перед Кредитором солидарно.

На дату подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил обязанность по уплате:

- квартального платежа за июль, август и сентябрь в размере 1 560 000 рублей, который подлежал уплате Заемщиком не позднее <дата> Указанный квартальный платеж был внесен Заемщиком лишь частично на сумму 500 000 рублей квартального платежа за октябрь, ноябрь и декабрь в размере 1560 000 рублей, который подлежал уплате не позднее <дата>;

квартального платежа за январь, февраль и март в размере 1 560 000 рублей, который подлежал уплате не позднее <дата>;

квартального платежа за апрель, май и июнь в размере 1 560 000 рублей, который подлежал уплате не позднее <дата>;

периодического платежа за июль в размере 520 000 рублей, который подлежал оплате не позднее <дата>;

периодического платежа за август в размере 520 000 рублей, который подлежал оплате не позднее <дата>.

Таким образом, на протяжении значительного периода времени Заемщиком не исполняется обязанность по возврату займа.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> были удовлетворены требования Крикуненко А.А. о взыскании солидарно с Нагорного А.А. и Кралина А.А. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 6 211 260 рублей, из которых 5 740 000 рублей - задолженность по оплате квартального платежа за июль, август и сентябрь; квартального платежа за октябрь, ноябрь и декабрь; квартального платежа за январь, февраль и март; квартального платежа за апрель, май и июнь, а 471 260 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с Нагорного Алексея Николаевича и Кралина Алексея Александровича в свою пользу задолженность по договору займа в размере основного долга в размере 18760 000 руб (25 000 000 - 500 000 рублей добровольно уплаченную сумму, а так же взысканную по решению суда 5740 000 рублей )., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей в пользу Крикуненко Анатолия Алексеевича.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя- Нестерова С.А., действующего на основании доверенности, который уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Нагорного Алексея Николаевича и Кралина Алексея Александровича задолженность по договору займа в размере основного долга в размере 18760 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей в пользу Крикуненко Анатолия Алексеевича, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).     Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Нагорным А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец передает в собственность земщику денежные средства в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа.

Факт передачи денежных средств подтвержден заявлением Нагорного Алексея Николаевича, удостоверенного нотариусом Ч. <дата> <адрес>2 о получении от Крикуненко А.А денежных средств в размере 25 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п.2.2.2. Договора срок и порядок возврата займа установлены в Графике платежей по договору займа.

В соответствии с п.2.2.3 Договора займа Графиком платежей предусмотрена уплата периодических и квартальных платежей.    

<дата> между истцом и ответчиком Кралиным А.А. был заключен договор поручительства к Договору займа № от <дата>.

Согласно предмету договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором Нагорного А.Н. отвечать за возврат суммы займа по Договору займа № от <дата> полностью.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель и должник в случае не возврата или частичного возврата суммы займа отвечают перед Кредитором солидарно.

На дату подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил обязанность в размере 18760 000 руб.

Таким образом, на протяжении значительного периода времени Заемщиком не исполняется обязанность по возврату займа.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> были удовлетворены требования Крикуненко А.А. о взыскании солидарно с Нагорного А.А. и Кралина А.А. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 6 211 260 рублей, из которых 5 740 000 рублей - задолженность по оплате квартального платежа за июль, август и сентябрь; квартального платежа за октябрь, ноябрь и декабрь; квартального платежа за январь, февраль и март; квартального платежа за апрель, май и июнь, а 471 260 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом изложенных выше критериев удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 60000руб. (л.д. 6), что подтверждено платежным документом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крикуненко Анатолия Алексеевича к Нагорному Алексею Николаевичу, Кралину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагорного Алексея Николаевича, Кралина Алексея Александровича в пользу Крикуненко Анатолия Алексеевича денежные средства в размере 18 760 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб., всего взыскать: 18 820 000 (восемнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч рублей ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018г.

Судья: