Решение по делу № 33-1515/2022 от 30.05.2022

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-1515/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1079/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001150-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добриковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказано.

С решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме, длится месяц и в данном конкретном случае оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, нарушают основной принцип гражданского судопроизводства – состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив её посредством АО«Почта России», ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ФИО1 указывает на отсутствие реальной возможности получить и ознакомиться с мотивированным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку на неоднократные обращения истца в суд по вопросу срока изготовления решения суда в окончательной форме, сотрудниками суда сведения о дате изготовления мотивированного решения суда ей не были предоставлены, так же как и сведения о сроках его направлении истцу. Мотивированное решение направлено в адрес истца заказной корреспонденцией, лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение месяца направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, п. 7.6. Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что своевременное изготовление мотивированного решения и направление копии решения суда сторонам является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок представить апелляционную жалобу на решение суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Учитывая, что решение суда в резолютивной части постановлено и оглашено в отсутствие истца ФИО1, при этом, мотивированное решение изготовлено в нарушение ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем районным судом неправомерно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Несвоевременное получение копии мотивированного решения и ознакомления с ним истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства – изготовление и направление копии решения суда с нарушением требований гражданского процессуального законодательства (решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг.), продолжительность времени, оставшегося до истечения срока на обжалование (с учетом выходных дней) – являются существенными и свидетельствуют об объективной невозможности истца подготовить мотивированную апелляционную жалобу и обратиться в срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, в суд с апелляционной жалобой, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, так же принимает во внимание, что ФИО1 с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы обратилась в разумный срок, в отсутствии недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами, оговоренных ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Направить дело с апелляционной жалобой ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иваново для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ