Решение по делу № 33-11835/2019 от 11.06.2019

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-11835/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смириненко Яна Олеговича к Главному управлению МЧС России по Свердловской области, Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, федеральному государственному казенному учреждению «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты расторжения служебного контракта, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Главного управления МЧС России по Свердловской области, Главного управления МЧС России по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Смириненко Я.О. и его представителя Каргинова Р.Г., действующего на основании доверенности 66 АА 5071166 от 23.06.2018, представителя Главного управления МЧС России по Свердловской области - Никонова Д.А., действующего на основании доверенности №263-15-11 от 02.11.2018, представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области - Сейкина А.А., действующего на основании доверенности № 47 от 05.12.2018, судебная коллегия

установила:

Смириненко Я.О. обратился суд с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области, Сибирскому региональному центру МЧС России, федеральному государственному казенному учреждению «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее - ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области») о признании п.п. 1.1 п. 1 приказа от 06.09.2018 № 135-НС об увольнении на основании п.4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) незаконным; изменении даты расторжения служебного контракта; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за периоды с 27.03.2017 по 23 06.2017, 15.09.2017 по 21.03.2018, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с каждого.

В обоснование иска указал, что проходил службу в федеральной противопожарной службе в ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» в должности заместителя начальника учреждения. Приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от 06.09.2018 № 135-НС Смириненко Я.О. уволен на основании п.4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Полагал, что расторжение служебного контракта произведено представителем нанимателя с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе, поскольку с Смириненко Я.О. не произведен окончательный расчет по выплате денежного довольствия за периоды вынужденного прогула, имевшие место в периоды с 27.03.2017 по 23.06.2017, 16.09.2017 по 21.03.2018, вследствие увольнения истца 26.03.2017, 15.09.2017 на основании п.3 ч.3 ст. 83, п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность на федеральной противопожарной службе, а также в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником). В установленном порядке Смириненко Я.О., реализуя право на судебную защиту, обращался в суд с требованиями о признании увольнений незаконными, восстановлении на службе. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2017, 21.03.2018 Смириненко Я.О. восстанавливался в федеральной противопожарной службе. Взыскание денежного довольствия за периоды вынужденного прогула, имевшие место в периоды с 27.03.2017 по 23.06.2017, 16.09.2017 по 21.03.2018, предметом рассмотрения при вынесении судебных актов не являлось. Вследствие неисполнения обязанности по своевременному и в полном объеме выплате денежного довольствия ответчики подлежат привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановление нарушенных личных неимущественных прав, возможно путем выплаты представителем нанимателя денежной компенсации в истребуемом размере.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2018 иск Смириненко Я.О. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу Смириненко Я.О. компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в размере 18131 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

взыскать с Сибирского регионального центра МЧС России в пользу Смириненко Я.О. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 119237 руб. 01 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в размере 32277 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, Главным управлением МЧС России по Свердловской области, подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Смириненко Я.О. в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к настоящему ответчику, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик Сибирский региональный центр МЧС России, а также Главное управление МЧС России по Новосибирской области, обладающее на статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подавая апелляционную жалобу, не согласились с постановленным судом по делу решением, указав на отсутствие оснований для взыскания в пользу Смириненко Я.О. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период 27.03.2017 по 23.06.2017, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда, по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.4 ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных выше требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2019 произведена процессуальная замена ответчика Сибирского регионального центра МЧС России, сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 19.02.2019, на его правопреемника Главное управление МЧС России по Новосибирской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители Главного управления МЧС России по Свердловской области, Главного управления МЧС России по Новосибирской области, поддержавшие доводы своих апелляционных жалоб, истец и его представитель, указавшие на законность и обоснованность решения суда.

ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области», третье лицо МЧС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (16.06.2019) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смириненко Я.О. проходил службу в федеральной противопожарной службе.

26.03.2017 Смириненко Я.О. уволен на основании п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2017 Смириненко Я.О. восстановлен на федеральной противопожарной службе в Уральском региональном центре МЧС России, правопреемником которого является Сибирский региональный центр МЧС России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2018, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2017 оставлено без изменения.

15.09.2017 Смириненко Я.О. уволен на основании п.3 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2018 Смириненко Я.О. восстановлен на федеральной противопожарной службе в распоряжение Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2018, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2018 оставлено без изменения.

Взыскание денежного довольствия за периоды вынужденного прогула, имевшие место с 27.03.2017 по 23.06.2017, 16.09.2017 по 21.03.2018, предметом рассмотрения при вынесении перечисленных выше судебных актов не являлось.

После восстановления на федеральной противопожарной службе в распоряжение Главного управления МЧС России по Свердловской области, Смириненко Я.О. проходил службу в ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» в должности заместителя начальника учреждения.

Приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от 06.09.2018 №135-НС Смириненко Я.О. уволен на основании п.4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Смириненко Я.О. требований о признании п.п. 1.1 п. 1 приказа от 06.09.2018 № 135-НС об увольнении на основании п.4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) незаконным; изменении даты расторжения служебного контракта, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии к тому правовых оснований.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Новосибирской области относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу Смириненко Я.О. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 27.03.2017 по 23.06.2017, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда, по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.4 ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за разрешением служебного спора, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

Положениями специального законодательства (ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Оснований полагать свои служебные права нарушенными у Смириненко Я.О. возникли после вступления решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2017 в законную силу (01.02.2018), вследствие не исполнения представителем нанимателя возложенной на него ч.6 ст.75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ обязанности по выплате неполученного (недополученного) им за время вынужденного прогула с 27.03.2017 по 23.06.2017 денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности.

Обращение Смириненко Я.О. с настоящим иском в суд последовало 30.10.2018, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Смириненко Я.О. своевременно обратиться в суд c иском за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судебной коллегией не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал.

Обстоятельства обращения Смириненко Я.О. в досудебном порядке к представителю нанимателя (Сибирскому региональному центру МЧС России), с требованием о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.03.2017 по 23.06.2017 (ответ последнего датирован 19.04.2018), не могут расцениваться в качестве основания для исчисления срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ с иной даты, поскольку истец, предъявляя соответствующее требование к ответчику, неразрывно связывал их с нарушенными правами на получение денежного довольствия.

Возникновение правомерных ожиданий, как указывает апеллянт, последний связывал с обстоятельствами добровольного исполнения представителем нанимателя, возложенной на него обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, что тем не менее не препятствовало обращению истца в суд.

В период с апреля 2018 года до 30.10.2018 истец не предпринимал действий по обращению за судебной защитой, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно этому препятствовали, в материалах дела не имеется.

Поскольку пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то требования истца о взыскании с Сибирского регионального центра МЧС России, правопреемником которого является Главное управление МЧС России по Новосибирской области денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 27.03.2017 по 23.06.2017, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Как указывалось выше, в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Удовлетворяя иск в части взыскания с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу Смириненко Я.О. компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше положениями, установив обстоятельства выплаты истцу 22.11.2018 денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 16.09.2017 по 21.03.2018, с нарушением срока, установленного ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя продолжительность периода (с 22.03.2018 по 21.11.2018) начисления компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, суд в полной мере не учел положения ч.3,6 ст.75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, предусматривающие, что основанием для восстановления сотрудника федеральной противопожарной службы на службе в федеральной противопожарной службе является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда. Сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности.

Содержание перечисленных выше положений указывает на возникновение у представителя нанимателя обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента восстановления сотрудника на службе, которая с учетом обстоятельств наличия служебного спора, разрешенного судом, корреспондирует к обстоятельствам вступления судебного акта в законную силу.

С учетом обстоятельств, вступления решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2018 в законную силу (20.09.2018), выплаты Главным управлением МЧС России по Свердловской области Смирине░░░ ░.░. 22.11.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2017 ░░ 21.03.2018 ░ ░░░░░░░ 153027 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2018 ░░ 22.11.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4820 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.2 ░░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.05.2016 №141-░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119237 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32277 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4820 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119237 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32277 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4820 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░