Решение по делу № 2-3260/2016 от 15.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                              г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.

при секретаре Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В к К.А.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В обратился в суд с иском к К.А.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он с ответчиком заключил договор займа. К.А.В взял у него в долг <данные изъяты> руб. по 8% от суммы займа ежемесячно. Согласно договору, ответчик обязался вернуть ему данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договору ответчик обязался ежемесячно выплачивать по <данные изъяты>. в срок до 10 числа каждого месяца. Но до настоящего времени денежные средства ответчиком ему возвращены не были. Таким образом, общая сума долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Указывает, что данная сумма для него является значительной. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил долг, для защиты его прав, ему пришлось обратиться к нотариусу и к юристу, в связи с чем, он понес дополнительные расходы. Просит суд взыскать с К.А.В в его пользу: сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, оформлению доверенности -<данные изъяты> руб., расходы на юридическую консультацию <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца К.А.В - К.А.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске, объяснив, что задолженность в настоящее время не погашена.

Ответчик К.А.В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства по причине нахождения в командировке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В и К.А.В был заключен договор займа, в соответствии с которым К.А.В, передал в собственность К.А.В деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Займодавец К.А.В имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в 8% от суммы займа ежемесячно до окончания срока договора займа. Заемщик К.А.В обязуется возвратить К.А.В деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно 10 числа каждого месяца выплачивать <данные изъяты> рублей. Договор считается заключенным с момента передачи денег ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В передал, а К.А.В получил <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик К.А.В от исполнения обязательств по договору займа уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обязательства по договору займа со стороны заемщика не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает, что исковые требования К.А.В к К.А.В о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для представления своих интересов в суде К.А.В обратился к К.А.В за юридической помощью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание юридических услуг.

Вознаграждение представителю К.А.В было оплачено полностью, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что К.А.В в силу степени сложности гражданского дела нуждался и вправе был рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

К.А.В участвовала в качестве его представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

За оказание услуг по удостоверению нотариальной доверенности заявителем оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридической консультации, <данные изъяты> руб. в счёт расходов по составлению иска, <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░