Решение от 22.09.2023 по делу № 2-6696/2023 от 26.06.2023

Дело №2-6696/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005337-63                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                             город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жирновой С.Н., Жирновой М.В. к Федоровой Е.А., Жирновой Тм.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

с участием истцов Жирновой С.Н., Жирновой М.Н. и их представителя Павловой М.В. (доверенность [Номер] от 09.06.2023 [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

Жирновы С.Н., М.В. обратились в суд с иском к Федоровой Е.А., Жирновой Т.Н., просят:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес],

- расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма жилого помещения,

- снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что нанимателем указанной квартиры являлась [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, умершая [ДД.ММ.ГГГГ]. После смерти первоначального нанимателя изменения в договор социального найма внесены не были. В настоящее время в квартире на регистрационном учёте состоят истцы и ответчики.

Ответчик Жирнова Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, в настоящее время – Федорова Е.А. является сиротой. Её мама [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, находилась в местах лишения свободы. Ввиду того, что мать ответчика находилась в местах лишения свободы, по достижении трехлетнего возраста Федорова Е. была определена в детский дом. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] освободилась из мест лишения свободы, Федорова Е. вместе с матерью несколько месяцев проживали в спорной квартире. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] умерла, ответчик Федорова Е. определена в приют [ ... ] С 2012 года истцы не видели ответчика Федорову Е., какие-либо личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик Жирнова Тм. Н., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, с 1,5 лет была определена в Дом малютки в связи с лишением [ ... ] её матери [ФИО 2] В квартиру впоследствии она никогда не вселялась, её фактическое место нахождение неизвестно.

Истцы и их представитель требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании ордера [Номер] на имя [ФИО 1] предоставлена указанная квартира на семью из шести человек ([ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] заключён договор найма жилого помещения в доме государственного жилого фонда ([ ... ]).

Согласно авписке по лицевому счету в квартире на регистрационном учёте состоят: [ФИО 4]., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (в настоящее время – Федорова Е.А.), Жирнова М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Жирнова С. Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Жирнова Тм. Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ответчики в квартире не проживают длительное время, попыток к вселению не предпринимали, фактическое место проживание ответчиков неизвестно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры ответчики не несут.

Из материалов дела следует, что мать ответчика Федоровой Е.А. – [ФИО 3] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], в графе «отец» указан прочерк. Над Федоровой Е.А. (ранее [ФИО 4].), [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения была установлена предварительная опека ([ ... ]

В материалы дела поступили письменные объяснения Федоровой Е.А., из которых следует, что она с 2012 года проживает в [Адрес], самостоятельной регистрации в [Адрес] не имеет, в настоящее время обучается в учебном заведении [ ... ]» ([ ... ]

Оценивая указанные истцами обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Федоровой Е.А. в спорной квартире вызвано не её волеизъявлением. Установлено, что Федорова Е.А. рождена в период отбывания наказания её матерью уголовной ответственности, впоследствии помещена в детский дом до окончания срока отбывания наказания, впоследствии в связи со смертью матери повторно помещена в детский дом. При этом согласно поступившим сведениям, достоверно установлено, что ранее над Федоровой Е. А. была установлена опека.

На момент разрешения настоящего спора Федорова Е.А. достигла 19-летнего возраста. Однако, несмотря на то, что Федорова Е.А. является [ ... ] при установленных обстоятельствах основания утверждать о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма нет. Непроживание ответчика в настоящее время в спорной квартире вызвано ее обучением не на территории Нижегородской области.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Федорову Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд приходит к выводу о признании ответчика Федорову Тм. Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в правоохранительные органы о розыске Жирновой Тм. Н. Согласно сообщению начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по учетам ГУ МВД России по Нижегородской области с указанными установочными данными [ФИО 3] не значится [ ... ]

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, пояснившие суду о том, что видели по адресу нахождения спорной квартиры [ФИО 3] – мать ответчика Федоровой Е. до дня смерти [ФИО 3], также суду сообщили, что никогда в квартире не видели Тм., сведения о месте нахождения Тм. им также неизвестны.

При отсутствии доказательств создания истцами права ответчика Жирновой Тм. Н. на проживание в спорной квартире, а также отсутствие данного ответчика в квартире длительное время, суд приходит к выводу, что Жирнова Тм. Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора социального найма между администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода и Жирновой Тм. Н., поскольку само признание данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для прекращения прав и обязанностей по отношениям, возникающим из договора социального найма.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 05.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта. В связи с чем, отсутствуют основания для дополнительного возложения названной обязанности на органы, ведущие регистрационный учёт граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]), ░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░