Решение по делу № 1-457/2020 от 16.11.2020

56RS0023-01-2020-004619-80                     Дело №1-457/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

потерпевшего С.Д.Н.,

подсудимого Сипратова А.С.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сипратова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> пом. 13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипратов А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитил имущество С.Д.Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2020 года в период с 04.00 до 06.00 часов Сипратов А.С., находясь на открытом участке местности в районе кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение имущества, принадлежащего С.Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Договорившись действовать совместно и согласованно, Сипратов А.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, 6 сентября 2020 года в период с 04.00 до 06.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на открытом участке местности в районе кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, нанес С.Д.Н. не менее одного удара локтем в область головы, от чего последний упал на землю, после чего попытался снять с пальца С.Д.Н. золотое кольцо, однако С.Д.Н. Д.Н., оказывая сопротивление, стал удерживать Сипратова А.С. за ноги, в свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свою роль в совершении преступления, нанесло не менее одного удара ногой в область бедра С.Д.Н., после чего последний отпустил ноги Сипратова А.С.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сипратов А.С., выполняя отведенные им роли, после применения к С.Д.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению и защите имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило из переднего кармана брюк С.Д.Н. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», стоимостью 20 786 рублей, с силиконовым чехлом темного цвета, стоимостью 716 рублей 94 копеек, с картой памяти и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а Сипратов А.С. в свою очередь открыто похитил с пальца потерпевшего С.Д.Н. кольцо (печатку), весом 5,30 грамм из золота 585 пробы, стоимостью 20 014 рублей.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сипратов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сипратова А.С., действовавших умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему С.Д.Н. причинены имущественный ущерб на общую сумму 41 516 рублей 94 копейки, нравственные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сипратов А.С. виновным себя признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что 5 сентября 2020 года в дневное время, он встретился с К.М.Д., с которым в ночное время пошел в кафе «Гурман». Подойдя к данному кафе, они обратили внимание, что из кафе вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошел к клумбе, расположенной рядом с кафе, и прилег на нее. К.М.Д. обратил внимание на золотой перстень на пальце мужчины и предложил ему похитить данное кольцо, а также другое имущество, которое будет у парня. Согласившись, он наклонился к мужчине и стал снимать кольцо, а К.М.Д. стоял рядом и наблюдал, чтобы никто к ним не подошел. В этот момент мужчина проснулся, и они предложили ему проводить его до дома, на что тот согласился. Отойдя от кафе несколько метров, К.М.Д. подал ему знак, чтобы он нанес мужчине удар, после чего он ударил мужчину локтем по лицу, от чего тот упал на землю. К.М.Д. подбежал к мужчине, стал ощупывать карманы, а он стал снимать кольцо с пальца мужчины. В этот момент мужчина, сопротивляясь, схватил его за ноги. Для того, что бы тот его отпустил, К.М.Д. стал наносить последнему удары, после чего мужчина его отпустил. К.М.Д. в этот момент достал из кармана мужчины телефон, а он снял кольцо. После этого они побежали по ул. Уральской в г. Новотроицке и по пути движения остановили автомобиль, на котором уехали в г. Орск. На следующий день К.М.Д. сдал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин на паспорт неизвестного мужчины, который согласился сдать данный телефон на свое имя. Похищенное кольцо было сдано в ломбард по их просьбе Л.В.А. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

О совершенном преступлении Сипратов А.С. сообщил в явке с повинной, в которой собственноручно указал, что 6 сентября 2020 года около кафе «Гурман» в г. Новотроицке, применив насилие, похитил у мужчины золотую печатку, которую продал через знакомого в ломбард (Т. № 1 л.д. 22).

Свои признательные показания Сипратов А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25 октября 2020 года, где в присутствии защитника указал место и способ совершения преступления (Т. № 1 л.д. 168-177).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Вина Сипратова А.С. помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Д.Н. Д.Н. суду показал, что 6 сентября 2020 года около 01.00 часа он направился в кафе «Гурман» г. Новотроицка, где стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем около 05.00 часов находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как он выходил из кафе, а что было далее, не помнит. Следующее, что помнит, как очнулся, увидел, что одежда грязная и отсутствует мобильный телефон марки «Redmi Note 9 pro», который приобретался им в январе 2020 года. После этого он зашел в кафе, где также обнаружил, что его лицо разбито, болят ребра и отсутствует на пальце руки золотое кольцо, приобретенное в 2019 году. Он подошел к бармену и попросил вызвать сотрудников полиции. Причиненный ему преступлением вред является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 60- 80 000 рублей, из которых он оплачивает кредит и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания С.Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего показал, что примерно с 03.00 часов до 03 часов 30 минут, когда он вышел из кафе, к нему подошла незнакомая девушка и попросила о помощи, якобы к ней пристают мужчины на улице (Т. №.1 л.д. 48-49).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель С.С.В. суду показал, что С.Д.Н. Д.Н. является ее бывшим супругом, которого охарактеризовала с положительной стороны. 6 сентября 2020 года около 01.00 часов С.Д.Н. Д.Н. ушел из дома. В этот же день около 06.00 часов ей позвонил С.Д.Н. Д.Н. и сказал, что он в отделе полиции, так как его избили. Придя в отдел полиции около 12.00 часов, она увидела, что на лице С.Д.Н. имелись кровоподтеки, на голове была гематома, последний жаловался на боль в ребрах. Со слов бывшего супруга ей известно, что после распития спиртных напитков в кафе «Гурман» г. Новотроицка С.Д.Н. Д.Н. вышел на улицу и дальше ничего не помнит. Когда он очнулся, обнаружил пропажу мобильного телефона и золотого кольца. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, имеющихся в кафе, было установлено, что С.Д.Н. Д.Н. находился в сильном алкогольном опьянении. Также было видно, что С.Д.Н. Д.Н. вышел покурить на улицу, но, посидев на улице, отошел за место охвата камерой, после чего снова появился на видео, и за ним уже шли двое или трое парней, которые его завели за кафе «Гурман». Через какое-то время С.Д.Н. Д.Н. пришел в кафе, и сообщил о нападении.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания С.С.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля С.С.В. показала, что С.Д.Н. Д.Н. не злоупотребляет спиртными напитками, но бывает, что выпивает, и если пьет, то не часто, но запоминается надолго, как говорится редко, но метко (Т. № 1 л.д. 88-91).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что 6 сентября 2020 года, выходя из ломбарда, расположенного по ул. Станиславского д. 53 в г. Орске, к нему обратился молодой парень с просьбой заложить телефон в ломбард, пояснив, что документы на телефон находятся дома. После этого они вместе прошли в ломбард «Аврора» в г. Орске, где он на свой паспорт сдал за 11 000 рублей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro». Денежные средства за телефон передал парню, который в счет благодарности отдал ему 1 000 рублей (Т. № 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Л.В.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что 7 сентября 2020 года к нему приехали Сипратов А.С. и К.М.Д., которые попросили его сдать в ломбард мужское золотое кольцо в виде перстня с камнем зеленого цвета. После этого он направился в ломбард «Мир ломбардов» в г. Орске, где на свой паспорт заложил указанное кольцо за 9500 рублей, которые передал Сипратову А.С. О том, что кольцо похищено, он ничего не знал (Т. № 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля С.О.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки следует, что она работает барменом в кафе «Гурман» г. Новотроицка. В ночное время 6 сентября 2020 года в кафе находился С.Д.Н. Д.Н., который употреблял спиртные напитки. В какое-то время С.Д.Н. Д.Н. куда-то пропал и появился около 05.00 часов. Когда С.Д.Н. Д.Н. подошел к барной стойке, она увидела, что над бровью последнего, с левой стороны, была гематома. С.Д.Н. Д.Н. попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что его избили и украли телефон (Т. № 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля К.Д.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что 6 сентября 2020 года им просмотрена запись видеонаблюдения с камер, установленных в помещении и на фасаде здания кафе «Гурман» г. Новотроицка. В ходе просмотра было установлено, что около 02.00 часов С.Д.Н. Д.Н. пришел в кафе «Гурман», где в последствии стал употреблять спиртные напитки. На момент нахождения в кафе, ни с кем не контактировал. В 04.00 часов С.Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из помещения кафе выводит девушка. После чего С.Д.Н. Д.Н. садится на бордюр около кафе и засыпает. Спустя 10 минут С.Д.Н. Д.Н. встает, садится на ступень, а после ложится. В этот момент к нему подходят два парня, которые поднимают его с бетонной лестницы и отводят к проезжей части. После чего С.Д.Н. Д.Н. уходит в сторону и пропадает с поля зрения видеокамер. Спустя 10 минут С.Д.Н. Д.Н. появляется с двумя парнями, которые пытаются его отвести в сторону д. 20 по ул. Уральской в г. Новотроицке, в этот момент С.Д.Н. Д.Н. отталкивает одного из парней, и в последствии они заталкивают С.Д.Н. за здание кафе «Гурман». Спустя несколько минут парни выходят из-за здания кафе «Гурман». Около 05 часов 45 минут С.Д.Н. Д.Н. заходит в кафе «Гурман» и подходит к бармену, при этом держится руками за голову. После просмотра изъять видеозапись не удалось из-за поломки оборудования видеонаблюдения и невозможности извлечения видеозаписи с носителя, на который производилась запись (Т. № 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля М.О.Ю., оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что Сипратов А.С. приходится ей сыном, которого охарактеризовала с положительной стороны. Приблизительно 12-13 сентября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын со своим знакомым украл телефон и кольцо. Подробностей и обстоятельств совершения преступления ей не известно, сын ничего не рассказывал. В настоящее время ее сын работает бригадиром в строительной бригаде, планирует пожениться с девушкой, которая ждет от него ребенка (Т. № 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний обвиняемого К.М.Д., отказавшегося от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, следует, что 6 сентября 2020 года, находясь вместе с Сипратовым А.С. возле кафе «Гурман» г. Новотроицка, увидели, что из помещения бара в состоянии сильного алкогольного опьянения выходит мужчина, на пальце руки которого находится золотой перстень с камнями. Данный мужчина лег на клумбу, расположенную возле входа в кафе. В этот момент он предложил Сипратову А.С. совершить кражу золотого перстня, а также ценностей, которые могли находиться при мужчине, на что тот согласился. Далее они подошли к мужчине, Сипратов А.С. попытался снять с пальца мужчины золотой перстень, однако у него не получилось. Мужчина проснулся, и они предложили проводить его до дома. В какой-то момент Сипратов А.С. нанес мужчине удар локтем в область челюсти, от чего последний упал на землю. Этот удар был для него неожиданным, так как он не думал, что они будут на него нападать. Затем Сипратов А.С. стал снимать с пальца мужчины золотое кольцо, а мужчина в этот момент схватил Сипратова А.С. за обе ноги и стал удерживать. После этого он нанес мужчине удар ногой в область бедра, от которого последний отпустил Сипратова А.С. Затем он достал с переднего кармана джинс мужчины сотовый телефон, а Сипратов А.С. снял с пальца руки золотой перстень. Далее они побежали в сторону улицы Уральской в г. Новотроицке, где скрылись во дворах. 6 сентября 2020 года он вместе с Сипратовым А.С. сдал похищенное имущество в ломбард на паспорт неизвестного мужчины и Л.В.А. Денежные средства потратили на собственные нужды (Т. № 2 л.д. 9-12).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему (Т. №1 л.д. 14-16), согласно которым осмотрена прилегающая территория к кафе «Гурман» по адресу: <адрес>, где имеется тротуар и цветочная клумба.

6 сентября 2020 года при осмотре жилища С.Д.Н., расположенного по адресу: <адрес>, изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi Note 9 pro», чек на покупку сотового телефона «Redmi Note 9 pro», бирка с указанием цены на золотое изделие, детализация абонентского номера 89225545353 (Т. № 1 л.д. 23-25).

9 сентября 2020 года в ходе выемки в ломбарде «Мир Ломбардов» ООО «Кэш Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъято кольцо из желтого метала с голубым камнем по центру и белыми камнями по краям, копия залогового билета с данными лица, сдавшего кольцо (Т. № 1 л.д. 128-129).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 октября 2020 года осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 9 Pro» белого цвета, на которой указаны идентификационные данные телефона, которые совпадают с данными, указанными в осмотренном товарном чеке от 1 сентября 2020 на покупку мобильного телефона, а также с данными договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № КСС000003259 от 6 сентября 2020 года, заключенного между ООО «Аврора» и Б.А.В. При осмотре бирки на кольцо установлено, что кольцо выполнено из золота 585 пробы, имеет массу 5,30 грамм. Согласно залоговому билету № ЧЕР006178 от 7 сентября 2020 года золотое кольцо 585 пробы, массой 5,19 грамм сдано в ломбард на имя Л.В.А. Осмотренное кольцо выполнено в виде печатки, по середине по обе стороны имеются камни белого цвета по 9 штук с каждой стороны, в центре камень голубоватого цвета (Т. № 1 л.д. 156-162).

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта № 0133 от 19 октября 2020 года и по состоянию на 6 сентября 2020 года составляет:

- мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 Gb» в корпусе темно-зеленого цвета - 20 786 рублей;

- силиконового чехла для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 Gb» - 716 рублей 94 копейки;

- кольца (печатки), весом 5,30 грамм из золота 585 пробы - 20 014 рублей (Т. № 1 л.д. 144-153).

Заключением эксперта № 803 от 15 октября 2020 года установлено, что у С.Д.Н. имелось телесное повреждение в виде ссадины лица (точные локализации, размеры, характер не указаны в медицинских документах), которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (обратился 6 сентября 2020 года), не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т. № 1 л.д. 136-137).

    Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый Сипратов А.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С.С.В., С.О.А., К.Д.А., обвиняемого К.М.Д., которые последовательны и не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Действия подсудимого и соучастника преступления носили совместный и согласованный характер, каждый из них действовал четко, слаженно, согласно достигнутой договоренности, каждый выполнял конкретные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Хищение имущества С.Д.Н. совершено открыто, подсудимый и соучастник преступления осознавали, что характер их преступных действий очевиден для потерпевшего, который оказывал сопротивление. Более того, изъятие имущества сопровождалось применением насилия к потерпевшему, который был сбит Сипратовым А.С. с ног путем нанесения удара локтем в область головы, а после оказанного сопротивления соучастником преступления ему был нанесен удар ногой в область бедра. Примененное в отношении С.Д.Н. насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья, поскольку вреда его здоровью от действия подсудимого и соучастника преступления не наступило. Умыслом обоих охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего в момент открытого хищения его имущества, о применении насилия и открытом способе завладения имуществом они заранее договорились.

Похищенным имуществом подсудимый и соучастник преступления распорядились совместно, сдав его при содействии Б.А.В. и Л.В.А. по паспорту последних в ломбард.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с выводами эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

В результате совместных преступных действий Сипратова А.С. и соучастника преступления потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 41 516 рублей 94 копейки.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сипратова А.С. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сипратова А.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, оказание материальной и социальной помощи матери в воспитании пятерых детей, смерть отца, молодой возраст, наличие грамот и благодарностей за успехи в учебе и спорте, наличие тяжкого заболевания, нахождение его девушки в состоянии беременности.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание Сипратова А.С. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в действиях потерпевшего до совершения в отношении него преступных действий не усматривается противоправности его поведения.

Отягчающих наказание Сипратова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого Сипратова А.С. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому учистковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно- полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеет и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Сипратовым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Сипратовым А.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения Сипратову А.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального и социального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Кроме того суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совершение Сипратовым А.С. преступления впервые, его занятость общественно- полезной деятельностью, наличие у него пятерых несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Сипратова А.С. без реального отбывания им лишения свободы, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Сипратова А.С. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сипратова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сипратову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный Сипратов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Сипратова А.С. исполнение обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сипратова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 6 сентября 2020 года, залоговый билет № ЧЕР006178 от 7 сентября 2020 года, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 9 Pro», товарный чек на покупку данного телефона от 1 сентября 2020 года, бирку на золотое кольцо и золотое кольцо, изъятое в ходе выемки 9 сентября 2020 года, переданные потерпевшему С.Д.Н.,- оставить потерпевшему С.Д.Н., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Ю.А. Вакулина