Решение по делу № 33-6495/2020 от 16.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-76/2019 (№ 33-6495/2020)

г.Уфа.    22 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Портянова А.Г.

судей    Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.
при секретаре    Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Скорнякову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по генеральному соглашению об открытии кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ответчика Скорнякова Валерия Павловича, третьего лица ООО «Геострой» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Скорнякову В.П. о взыскании задолженности по генеральному соглашению № 12585 от 28 апреля 2017 года об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 52 921 204,19 рубля, в том числе:

-задолженность по сделке, определенной подтверждением от 28 апреля 2017 года № 06/8598/0000/2585/01 (включая дополнительные соглашения), в размере 41 057 797,56 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 1 522 944,08 рубля, в т.ч. просроченная ссудная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в сумме 348 535,77 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 35 670 048,89 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в сумме 700 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 60 151,25 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 3 804 653,34 рублей;

-задолженность по сделке, определенной подтверждением от дата №... (включая дополнительные соглашения), в размере 11 863 406,63 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам в сумме 463 859,31 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в сумме 111 478 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 10 500 508,63 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в сумме 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18 548,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 880 490,27 рублей;

-обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скорнякову В.П. являющееся предметом залога: экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2008 года выпуска, государственный №... ММ 4017, Hitachi ZX200LC-5G, 2013 года выпуска, государственный №... №..., Hitachi ZX200-5G, 2012 года выпуска, государственный №... MP 6803, Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, государственный №... №..., асфальтоукладчик Vogele Super 800, 2012 года выпуска, государственный №... MP 6804, а также взыскать госпошлину в размере 60 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между ПАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.П. заключен договор залога №... в обеспечение исполнение обязательств ООО «Строительное-монтажное управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой» по Генеральному соглашению №... от дата об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Согласно пункту 1.1 Генерального соглашения, стороны договорились о совершении кредитных сделок: предоставлении кредитных средств ПАО «Сбербанк России» заемщику в размере и на условиях, согласованных заемщиком и кредитором и изложенных в соглашении и подтверждениях, оформляемых в рамках соглашения, а также о возврате полученной денежной суммы заемщиком кредитору в сроки, согласованные сторонами.

При этом стороны определили, что подтверждением является документ, составленный по форме, приведенной в приложениях к соглашению: приложение №....1 - со стороны заемщика, приложение №....2 - со стороны кредитора, подтверждающий заключение кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

В рамках соглашения сторонами определен лимит возобновляемой рамочной кредитной линии для обеспечения заявок для участия в конкурсах (аукционах, тендерах) путем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе, тендере) в соответствии с требованиями конкурсной (аукционной, тендерной) документациями, при отсутствии посттендерных обязательств Заемщика, в объеме 96 000 000 рублей.

Период действия лимита определен с дата по дата. Кредитор свои обязательства по сделкам исполнил, перечислив заемщику денежные средства платежными поручениями, однако, заемщик взятые на себя обязательства по соглашению нарушил. Общий объем задолженности по соглашению №... составляет 52 921 204, 19 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка удовлетворены частично. Со Скорнякова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... взыскана задолженность по Генеральному соглашению об открытии кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 52 911204,19 рубля, в том числе: задолженность по сделке, определенной подтверждениями №... от дата в размере 41 047 797,56 рублей, из них: просроченная заложенность по процентам в размере 1 522 944,08 рубля, просроченная ссудная задолженность - 35 670 048,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов -60 151,25 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 804 653,34 рубля; задолженность по сделке, определенной подтверждениями от дата №... (включая дополнительные соглашения) в размере 11 863 406,63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 463 859,31 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 10 500 508,63 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 18 548,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита -880 490,27 рублей. Также с ответчика в пользу Банка взысканы расходы по по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество:

-экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2008 года выпуска, государственный №... ММ 4017, путем реализации с публичных торгов, определить его начальную продажную стоимость в размере 3 375 000 рублей;

-экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2013 года выпуска, государственный №... МН 6490, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 5 037 000 рублей;

-экскаватор Hitachi ZX200-5G, 2012 года выпуска, государственный №... MP 6803, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 4 589 000 рублей.

-экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, государственный №... MP 6802, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 5 524 000 рублей.

-асфальтоукладчик Vogele Super 800, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 02 MP 6804 путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 6 105 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Скорняков В.П. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы указав на то, что ООО «Геострой» о дате и времени судебного заседания извещен не был. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы третье лицо ООО «Геострой» просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,

в обоснование доводов жалобы указав на то, что о дате и времени судебного заседания они извещены не были.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Тагирова Р.А., представителя ответчика Журавлева Р.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении поданных апелляционных жалоб судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица ООО «Геострой», не извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с последующим рассмотрением исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Строительное-монтажное управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой» в лице директора Скорнякова В.П. (заемщик) заключено Генеральное соглашение №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, по условиям которого кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для обеспечения заявок для участия в конкурсах (аукционах, тендерах), путем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе, тендере) в соответствии с требованиями в конкурсной (аукционной, тендерной) документациями, при отсутствии посттендерных обязательств заемщика на срок по дата с лимитом в 96 000 000 рублей.

В рамках соглашения стороны заключают отдельные кредитные сделки путем подписания сторонами подтверждений, которые являются неотъемлемой частью соглашения. В течение срока его действия суммарная ссудная задолженность по всем кредитным сделкам, заключаемым в рамках соглашения, с учетом неиспользованных сумм по ним не может превышать сумму установленного лимита (пункты 2.2, 2.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке, указанной в соответствующих подтверждениях по кредитной сделке.

Согласно пункту 7.3 соглашения уплата процентов производится в следующем порядке: если срок кредитования по кредитной сделке составляет 45 и менее календарных дней: в дату полного погашения кредита, указанную в соответствующих подтверждениях, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного по кредитной сделке срока, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно); если срок кредитования по кредитной сделке составляет более 45 календарных дней ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца и в дату погашения кредита, указанную в соответствующих подтверждениях по кредитной сделке, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного по кредитной сделке срока, в сумме начисленных на указанные даты процентов.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, указанной в соответствующих подтверждениях по кредитной сделке (включительно).

Согласно пунктам 14.1 - 14.2 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов по отдельной кредитной сделке или соглашению заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимальной процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках отдельной кредитной сделки или соглашения понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями соответствующей кредитной сделки или соглашения.

дата в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по соглашению и по всем заключаемым в рамках соглашения кредитным сделкам, между ПАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.П. заключен договор поручительства №..., по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Строительное-монтажное управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой» всех обязательств (как денежных, так и неденежных, а также обязательств, которые могут возникнуть в будущем) по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №... от дата, заключенному между Банком и заемщиком, а также по всем кредитными сделкам, заключаемым в рамках соглашения.

В рамках соглашения между кредитором и заемщиком заключены два договора о предоставлении кредита подтверждения с дополнительными соглашениями к ним: №... от дата (включая дополнительные соглашения) на предоставление кредитных средства в объеме 62 712 560 рублей сроком до дата под 12,5% годовых, с установленным графиком погашения задолженности (подтверждение №...); и №... от дата на предоставление кредитных средств в объеме 20 000 630 рублей сроком до дата под 12,5% годовых, с установленным графиком погашения задолженности (подтверждение №...).

Дополнительным соглашением №... к Генеральному соглашению №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от дата ООО «Строительное - монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» в лице директора Скорнякова В.П. заемщиком открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 82 713 196,88 рублей со сроком по дата.

дата дополнительными соглашениями №..., 3, 4 к Генеральному соглашению №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от дата и к дополнительному соглашению №... от дата изменены пункты соглашения.

Кредитором обязательства по сделкам исполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены заемщику платежными поручениями в оговоренном размере, однако заемщиком условия соглашения исполняются ненадлежащим образом, в нарушений его условий.

    В соответствии с пунктом 10.1.7 соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке закрыть свободный остаток лимита рамочной кредитной линии по соглашению и (или) прекратить заключение с заемщиком кредитных сделок в рамках соглашения и (или) не осуществлять выдачу кредита по отдельной кредитной сделке и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями соглашения и кредитных сделок.

При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по соглашению или отдельной кредитной сделке в рамках соглашения или по любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой (невозобновляемой) кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены) между сторонами, иных обязательств; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, которые заключены между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита, а также принятия Арбитражным судом заявления о признании заемщика и (или) поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно представленному Банком расчету истца, задолженность по подтверждению №... по состоянию на дата составляет 41 057 797,56 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам - 1 522 944,08 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 348 535,77 рублей; просроченная ссудная задолженность 35 670 048,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в сумме 700 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18 548,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 880 490,27 рублей; задолженность по подтверждению №... по состоянию на дата составляет 11 863 406,63 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам - 463 859,31 рублей, в том числе, просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 111 478 рублей; просроченная ссудная задолженность 10 500 508,63 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев - 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18 548,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 880 490,27 рублей; общий объем задолженности по соглашению составляет 52 921 204,19 рубля.

дата в связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению кредитором в адрес 3-го лица, ответчика было направлено требование за №...-исх/1786 о досрочном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, которое последними оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (статья 809 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 настоящего Кодекса).

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в то

время как ответчик свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме не выполняет, что является бесспорным основанием для возложения на ответчика обязанность по выплате задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы жалобы ответчика о том, что сумма неустойки в общем размере 178 858,16 рублей является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заслуживающими внимания, в связи с нижеследующим.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 приведенного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями части 1 статьи 333 названного Кодекса, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика:

-по сделке, определенной подтверждениями №... от дата (включая дополнительные соглашения) неустойку за несвоевременную уплату процентов с суммы 60 1251,25 рублей до 15 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита с суммы 3 804 653,34 рубля до суммы 900 000 рублей;

-по сделке, определенной подтверждениями №... от дата (включая дополнительные соглашения) неустойку за несвоевременную уплату процентов с суммы 18 548,42 рублей до суммы 4 500 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита - с 880 490,27 рублей до суммы 200 000 рублей.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статьи 348).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Скорняковым В.П. (залогодатель) заключен договор залога №..., в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2008 года выпуска, гос№... ММ 4017; экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2013 года выпуска, гос№... МН 6490; экскаватор Hitachi ZX200-5G, 2012 года выпуска, гос№... MP 6803; экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, гос№... MP 6802; асфальтоукладчик Vogele Super 800, 2012 года выпуска, гос№... MP 6804, для обеспечения исполнения ООО «Строительное-монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» всех обязательств по Генеральному соглашению №....

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Лаборатория экспертиз» №..., рыночная стоимость предметов залога: экскаватора Hitachi ZX200LC-3, 2008 года выпуска, гос№... ММ 4017 составляет 3 375 000 рублей; экскаватора Hitachi ZX200LC-5G, 2013 года выпуска, гос№... МН 6490 составляет 5 037 000 рублей; экскаватора Hitachi ZX200-5G, 2012 года выпуска, гос№... MP 6803 - 4 589 000 рублей; экскаватора Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, гос№... MP 6802 составляет 5 524 000 рублей; асфальтоукладчика Vogele Super 800, 2012 года выпуска, гос№... MP 6804 составляет 6 105 000 рублей.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Скорняковым В.П. (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, судебная коллегия на основании положений статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2008 года выпуска, гос№... ММ 4017, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 375 000 рублей;

-экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2013 года выпуска, гос№... МН 6490, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5 037 000 рублей;

-экскаватор Hitachi ZX200-5G, 2012 года выпуска, гос№... MP 6803. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 589 000 рублей;

-экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, гос№... MP 6802, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 524 000 рублей;

- асфальтоукладчик Vogele Super 800, 2012 года выпуска, гос№... MP 6804, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 105 000 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип пропорциональности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика Скорнякова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Скорнякову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по Генеральному соглашению об открытии кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Скорнякова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по Генеральному соглашению № 12585 от 28 апреля 2017 года об открытии кредитной линии с дифференцированными процентными ставками по сделке, определенной подтверждениями № 06/8598/0000/2585/01 от 28 апреля 2017 года (включая дополнительные соглашения) просроченную заложенность по процентам в размере 1 522 944,08 рубля, просроченную ссудную задолженность в размере 35 670 048,89 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 900 000 рублей;

по сделке, определенной подтверждениями № 06/8598/0000/2585/02 от 18 октября 2017 года (включая дополнительные соглашения) просроченную задолженность по процентам - 463 859,31 рублей, просроченную ссудную задолженность - 10 500 508,63 рублей, неустойку за несвоевременную уплату

Председательствующий    Портянов А.Г.

судьи    Гильманова О.В.

    Гибадуллина Л.Г.