Решение по делу № 1-104/2022 от 28.07.2022

                  УИД 02RS0<Номер изъят>-80

дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                                             <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием секретаря судебного заседания Чичиековой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шадеева Д.М., обвиняемого Тордокова Н.В., защитника - адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Тордокова Н.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тордоков Н.В. обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В период с 00 часов <ДАТА> до 24 часов <ДАТА> Тордоков Н.В., увидев у себя в <адрес> лежавший на кровати в спальне сотовый телефон марки Samsung Galaxy А12 64 Гб, зная о том, что указанный телефон ему не принадлежит, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, имея умысел обратить указанное имущество в свою пользу, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту собственника, оставил указанный телефон у себя во владении, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А12 64 Гб, стоимостью 10 297 рублей 56 копеек, с установленным на экране защитным стеклом, сим-картой оператора сотовый связи ПАО «МТС», в чехле-книжке из полимерного материала, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 297 рублей 56 копеек.

Действия Тордокова Н.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что между ним и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возврата телефона, претензий к ФИО8 не имеется.

Обвиняемый Тордоков Н.В., его защитник Каликина Л.Г., государственный обвинитель Шадеев Д.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Тордокова Н.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Тордоков Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Кроме того, подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Тордокова Н.В. судом установлен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Тордокова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тордокову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung Galaxy А12 64 Гб, чехол – книжку, чек, документы на телефон, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить Тордокову Н.В., потерпевшему Потерпевший №1, защитнику и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Ч.В. Качкинова