Решение по делу № 2-234/2024 от 03.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об обеспечении иска

р.п. Варгаши

Курганской области                                                                              23 мая 2024 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области О.В. Гончар, рассмотрев ходатайство Пономарева А. В. об обеспечении иска,

                    У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Бурову С.С. о взыскании ущерба. В обоснование требований указывает, что в собственности истца имеется автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 2015г.в., гос. номер №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ в месте стоянки автомобиля Mercedes-Benz              (<адрес>) произошло возгорание автомобиля ВАЗ 21103,               2005 г.в., гос. номер №, принадлежащего С.С. Бурову. В процессе пожара огонь с автомобиля ВАЗ перекинулся на автомобиль Mercedes-Benz, в результате чего последний был уничтожен. В ходе проверки, ОАП и Д ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что очаг пожара находился в подкапотном пространстве легкового автомобиля ВАЗ 21103, причина пожара – неисправность электрооборудования транспортного средства. Виновником произошедшего пожара является Буров С.С., не обеспечивший надлежащее состояние электрооборудования принадлежащего ему автомобиля. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Mercedes-Benz имеет термические повреждения в виде выгорания полимерных материалов и резинотехнических элементов в подкапотном пространстве. Передняя часть автомобиля имеет термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия. Салон кабины автомобиля выгорел до зольных остатков. Задняя часть грузового автомобиля локально закопчена продуктами горения. При таких повреждениях восстановление автомобиля нецелесообразно. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль оценен собственником в 2 000 000 руб. Просит суд взыскать с Бурова С.С. в свою пользу 2 000 000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю Mercedes-Benz Sprinter Classic 2015г.в., гос. номер №, VIN №; 18 200 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Пономарева А.В. – Кураженкова Д.С. поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Бурову С.С., в пределах цены иска. Ходатайство мотивирует тем, что имеется риск отчуждения имущества ответчиком, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска как меры процессуального принуждения направлены исключительно на обеспечение имущественных интересов истца. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него, в свою очередь предметом правового регулирования норм по обеспечению иска могут выступать только имущественные отношения.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, учитывая значительный размер суммы иска (2 000 000 руб.), судья полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с изложенным, необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее Бурову С.С., в пределах цены иска – 2 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 141, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

                ходатайство Пономарева А. В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Бурову С. С.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пределах суммы исковых требований – 2 000 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить истцу, ответчику, в Управление ГИБДД УМВД России по Курганской области, Росреестр для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья                                                                                            О.В. Гончар