Решение по делу № 2-4477/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-4477/2021

29RS0023-01-2021-002886-53

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 октября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-групп» о взыскании причиненного вреда,

установил:

истец Петров ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-групп» о взыскании причиненного вреда. В обоснование требований указано, что он является собственником транспортного средства (далее – ТС) ...... В период с 11 по 13 апреля 2020 года со строительных лесов, расположенных у дома «Парус» по адресу: город Северодвинск, <адрес> на автомобиль истца упали композитные листы, которыми облицовывали фасад строящегося дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 39600 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 39600 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 10 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов ФИО9 на исковых требованиях настаивал.

Иные лица (истец, ответчик) извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Петров ФИО10. является собственником ТС .....

12 апреля 2020 года Петров ФИО11 припарковал свой автомобиль с торца дома по адресу: город Северодвинск, <адрес> На следующий день 13 апреля 2020 года около 6 часов 45 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил механические повреждения ТС и его лакокрасочного покрытия. Рядом с автомобилем находились композитные листы, которыми облицовывали фасад рядом строящегося дома – .....

Факт повреждения ТС при указанных обстоятельствах подтверждается материалом проверки по заявлению Петрова ФИО12 в ОМВД России по городу Северодвинску.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составляет 39600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 4000 руб.

Также из материалов дела следует, что постройку дома, с которого упали композитные листы, осуществлял холдинг «Аквилон Инвест», ООО «СМР-групп».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что повреждения автомобиля истца были получены в результате упавших элементов конструкции строящегося дома.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 39600 руб.

Стороной истца не представлено доказательств несения расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., относимость понесенных расходов к рассматриваемому событию.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., с учетом требований разумности и справедливости, фактических трудозатрат представителя истца при рассмотрении настоящего дела – расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-групп» о взыскании причиненного вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-групп» причиненный ущерб в размере 39600 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин