Решение по делу № 2а-4385/2019 от 18.04.2019

Дело №а-4385/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                                                                       <адрес> МО

ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4385/19 по административному исковому ПАО РОСБАНК к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП по ФИО2 <адрес> о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава по организации и контролю по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа и обязании начальника отдела старшего судебного ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 МО был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом МО в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 130 777 рублей 74 копейки.

    Согласно почтовому идентификатору заказное письмо поступило в адрес ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления исполнительных документов прошло длительное время, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Банка не поступали. На сайте ФССП также отсутствует такая информация.

    Административным истцом был направлен запрос и жалоба в адрес УФССП по Мо на бездействие судебных приставов-исполнителей, однако ответа в установленный срок получено не было.

    Считает свое право нарушенным и просило признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом ею территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 015864833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом МО в отношении ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 130 777,74 рубля в пользу ПАО «Росбанк» и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 МО принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

     Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 МО административным истцом был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом МО в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 130 777 рублей 74 копейки.

    Согласно почтовому идентификатору заказное письмо поступило в адрес ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления исполнительных документов прошло длительное время, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Банка не поступали. На сайте ФССП также отсутствует такая информация.

    Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

          Поскольку на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, установлено, что административным ответчиком не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом ею территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 015864833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом МО в отношении ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 130 777,74 рубля в пользу ПАО «Росбанк» и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 МО принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

С учетом изложенного выше, и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом ею территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 015864833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом МО в отношении ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 130 777,74 рубля в пользу ПАО «Росбанк».

    Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 МО принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                                        Е.Д. Аникеева