Решение по делу № 2-1530/2016 от 29.01.2016

К делу № 2-1530/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре: Шевченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко Н. А. к Мищенко И. В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Н.А. обратилась в суд с иском к Мищенко И.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что 31.08.2014 г. ответчик по расписке, написанной им собственноручно, получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 15.08.2015 г. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО6 в судебное заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Мищенко И.В. в судебное заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принял признание иска ответчика, разъяснив ему в судебном заседании последствия принятия судом признания иска.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мищенко Н.А. передала Мищенко И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> по расписке от 31.08.2014 г., согласно которой Мищенко Н.А. обязался вернуть полученную сумму в срок до 15.08.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Между Мищенко Н.А. и Мищенко И.В. состоялся договор займа, заключённый в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что иск признан ответчиком, и признание иска принято судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд находит основания для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным взыскать Мищенко И.В. в пользу Мищенко Н.А. по расписке от 31.08.2014 года сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при цене настоящего иска <данные изъяты>, уплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

Установлено, что при подаче иска Мищенко Н.А. уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 10.02.2016 г. (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а в доход государства – <данные изъяты>

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░