Решение по делу № 2-1226/2015 (2-6733/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-1226/15 18 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.

при секретаре              Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Соколовой Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Соколовой Э.В. был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .................... руб. на срок .................... месяцев с уплатой .................... % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Соколовой Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .................... руб. .................... коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Соколова Э.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Как следует из почтового уведомления, повестка-телеграмма была вручена матери Соколовой Э.В. При этом, ответчик ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор №ХХХ в соответствии с которыми Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере .................... руб., что подтверждается банковским ордером №ХХХ (л.д. 19).

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял, что является существенным нарушением договора и влечет образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 9-10) и расчетом задолженности (л.д. 25-27). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> истец направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме .................... руб. .................... коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .................... руб. .................... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Соколовой Э.В..

Взыскать с Соколовой Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору №ХХХ от <дата> .................... руб. .................... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .................... руб. .................... коп., а всего – .................... рубля .................... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -