Решение по делу № 2-4950/2022 от 11.03.2022

В окончательном виде решение изготовлено 19.08.2022 года

       УИД 78RS0023-01-2022-002724-09

Дело № 2-4950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от 27.06.2018г. 27.06.2018г. в качестве члена семьи в квартиру был вселен ФИО2, которому была выделена комната 11,5 кв.м. Однако, на день регистрации в жилом помещении ФИО2 в квартиру не вселился, личные вещи не завез, отказался проживать по причине проживания с супругой по другому месту жительства. Ране ФИО2 был вселен в жилое помещение бабушкой ФИО5, однако с 13.05.1986г. ФИО2 из квартиры выехал, больше в квартиру не вселялся, не проживал. В 2021г. в квартире произведен капитальный ремонт, от учатся в ремонте, несении расходов ФИО2 уклонился, мотивируя тем, что в жилом помещении он только прописан, не проживает. В несении оплаты ЖКУ не участвует, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья, и расторжении договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил для участия представителя ФИО6

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик с 1986 года в жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Личных вещей ответчика в квартире не находиться, оплату коммунальных услуг не вносит, указанное свидетельствует, что фактически ответчик отказался от жилого помещения, что влечет снятие его с регистрационного учета путём признания утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последнему известному месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - <адрес> является государственной собственностью <адрес>, которая была предоставлена ФИО7 по договору социального найма № от 27.06.2018г. - на семью из 6 человек (л.д.15-17).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО8 с 22.ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО9 с 02.ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО10 с 12ДД.ММ.ГГГГ., супруга ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО12 с 17.ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО13 с 22.ДД.ММ.ГГГГ2021г., и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Кроме того из справки формы 9 видно, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально был вселен в спорное жилое помещение 22.02.1965г., после чего снят с учета в 1978г., временно вселен с 1985 по 1986г.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. ФИО2 выехал из жилого помещения, для проживания в другом жилом помещении совместно с супругой.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11, следует, что длительное время ответчик в спорной квартире не проживал, личные вещи того в жилье отсутствуют, попыток вселения в помещение тот не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает, что ответчик ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение в 1986г. будучи совершеннолетним, тому была предоставлена комната 11,5 кв.м., однако ФИО2 фактически в жилое помещение не въехал, отказался проживать в спорной квартире, выехав для проживания в другое помещение совместно с супругой. В заседании установлено, что препятствий для проживания и вселения в жилое помещение истец ответчику не чинит. Более того ответчик уклоняется от содержания жилого помещения, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, длительность не проживания истца на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактический отказ от исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают добровольность выезда ФИО2 из квартиры в другое место жительства и, вследствие этого, тот утратил право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО2 на праве собственности или пользования других жилых помещений, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствах добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                     Маковеева Т.В.