Решение по делу № 5-155/2019 от 18.08.2019

в„– 5-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2019 года городРодники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, дохода не имеющего, разведенного, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут гражданин Смирнов С.В., находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов С.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут он находился в классе ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, где оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был пьян, это было и так видно, выпил в тот день около 0,25 литра водки, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав Смирнова С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Смирнова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ Смирнова С.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ полицейского отделения ППСП МО МВД России «Родниковский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут в класс ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, был доставлен Смирнов С.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, неустойчивую и шаткую походку, нарушение речи, координации движений. Смирнову С.В. было предложено проследовать в поликлинику ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Смирнов С.В. отказался, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вина Смирнова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, вышеизложенными объяснениями сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО2 на имя ВрИО начальника МО МВД Росссии «Родниковский» ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Смирнов С.В. отказался.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Смирнова С.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия Смирнова С.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность Смирнова С.В.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав Смирнова С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Смирнов С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить Смирнов С.В. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Кузнецова Е.В.