Решение по делу № 2-486/2022 от 06.04.2022

2-486/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 13 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к Шестакова А.А. (умершей), ШЕстаков А.А., Шестакова Н.В. о расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестакова А.А. (умершей), ШЕстаков А.А., Шестакова Н.В. о расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 01.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой А.А, был заключен кредитный договор № 367788, банком Шестаковой А.А. предоставлен кредит в размере 161 000 руб. Заемщик 26.12.2020 года умер. Имеются наследники принявшие наследство. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №367788 от 01.03.2019. Взыскать солидарно с Шестаковой А.А., ШЕстаков А.А., Шестакова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №367788 от 01.03.2019 за период с 14.01.2021 по 03.03.2022 (включительно) в размере 137 166,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 308,92 руб., просроченный основной долг – 116 857,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943,00 руб., всего взыскать 147 109,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчики Шестаков А.А., Шестакова Н.В., в судебное заседание не явились. О назначенном судебном заседании были извещены судебной повесткой, направленной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в справке УВМ ОМВД по Дуванскому району, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчики по адресу, указанному в иске, либо по адресу, указанному в справке ОВМ ОМВД по Дуванскому району, не находится, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих об изменении адреса места нахождения ответчиков, в материалы дела не представлено.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан Ярушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № 367788 от 01.03.2019 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой А.А., последняя получила кредит в сумме 161 000,00 руб., срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13,9% годовых, что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора и общими условиями потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, Шестаковой А.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 03.03.2022 за Шестаковой А.А. числится задолженность перед банком в размере 137 166,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 308,92 руб., просроченный основной долг – 116 857,91 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

26.12.2020 Шестакова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 29.12.2020 г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Шестаковой А.А.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 17.05.2021 года обратились мать умершей Шестакова А.А. – Шестакова Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына умершей- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец умершей – ШЕстаков А.А..

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей Шестаковой А.А. состоит из: объекта незавершенного строительства общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночной стоимостью 560 000 рублей; земельного участка общей площадью 2550 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> кадастровой стоимостью 116 790 руб.

21.07.2021 Шестаковой Н.В., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Шестакову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому из наследников принадлежит 1/3 доля вышеуказанного наследства.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Шестаков А.А. и Шестакова Н.В. действующая от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО4, являются наследниками и приняли наследство после смерти Шестаковой А.А. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Шестаковой А.А. составляет 137 166,83 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершей Шестаковой А.А. превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой А.А. подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Шестаковой А.А. – Шестакова А.А., Шестаковой Н.В. действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО4, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора: имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, требование о погашении задолженности и расторжении договора ответчиками не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора №367788 от 01.03.2019.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № 144957 от 28.03.20212 года об уплате государственной пошлины в сумме 9943,00 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков полностью в размере 9943,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор № 367788 от 01.03.2019 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк и Шестаковой А.А..

Взыскать солидарно с ШЕстаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по РБ в Дуванском районе 31.01.2017), Шестакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в Дуванском районе 07.10.2015), действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 367788 от 01.03.2019 года за период с 14.01.2021 по 03.03.2022 в размере 137 166,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 308,92 руб., просроченный основной долг – 116 857,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943,00 руб., всего взыскать 147 109,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:         . А.А. Малинин

.

.