Решение от 09.07.2024 по делу № 33-8980/2024 от 24.04.2024

УИД: 66RS0005-01-2023-003584-57 № 33-8980/2024 (№ 2-4240/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.07.2024 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Горлова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе лица, не привеченного к участию в деле к участию в деле, Назарова Александра Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Черниковского Е.Н., представителя третьего лица Кукса Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов В.Н. обратился с иском к ответчику ООО «СеверСтрой» о нарушении трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано, что между Горловым В.Н. и ООО «СеверСтрой» был заключен трудовой договор № 6-т от 01.11.2019 г. В соответствии с приказам № 6-к от 01.11.2019 Горлов В.Н. был принят на работу по совместительству на транспортный участок г. Нягань ХМАО – Югра – Екатеринбург на должность машиниста крана автомобильного, 6 разряда с окладом в размере 150000 руб. и надбавкой до 75000 руб. За период с 01.10.2021 по 31.05.2022 истец выполнял работу, однако ответчиком заработная плата не выплачивалась. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу № А60-41683/2022 в отношении ООО «СеверСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тихомиров В.А. Согласно справке ООО «СеверСтрой» от 25.09.2022 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 2422500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу Горлова Владимира Николаевича взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 2 422500 руб.

С ООО «СеверСтрой» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20323 руб.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Назаров А.Н. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является конкурсным кредитором ООО «Северстрой» и принятое судом решение затрагивает его законные права и интересы, поскольку заявленная задолженности искусственно увеличивает реестр требований кредитора на основании мнимой сделки. Полагает, что трудовой договора, представленный истцом является недействительным в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. Трудовой договор, заключенный с истцом оспорен им в Арбитражный суд Свердловской области, однако до настоящего времени заявленные требования не рассмотрены в связи с чем он намеревался обратиться по настоящему делу с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица и приостановлении производства по делу. Однако суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица отклонил в отсутствии на то законных оснований. С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с принятием решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 14.06.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров А.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Черниковский Е.Н. заявленные требования поддержал полностью.

Представитель третьего лица Кукса Г.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец Горлов В.Н., представитель ответчика ООО «СеверСтрой», третье лицо Назаров А.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Северстрой» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 18.09.2017 г. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № 6-т от 01.11.2019, заключенный с ООО «Северстрой» в лице генерального директора ( / / )8, согласно которому Горлов В.Н. принимается на работу по профессии машинист крана автомобильного 6 разряда.

Согласно 1.2. трудового договора местом постоянной работы является транспортный участок г. Нягань, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра – г. Екатеринбург.

В соответствии с п. 5.1 договора работнику установлена четырехнедельная рабочая неделя 40 часов с 3-мя выходными днями по графику. Продолжительность рабочего дня (смены) составляет 10 часов.

В силу п. 5.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается вознаграждение в размере ежемесячного оклада в размере 150000 руб., районный коэффициент 1,7 за работу в местности Крайнего Севера, а также ежемесячные надбавки до 50 % к окладу в зависимости от выработки.

Приказом № 6-к от 01.11.2019 Горлов В.Н. принят на работу в транспортный участок г. Нягань, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра – г. Екатеринбург машинистом крана автомобильного 6 разряда по совместительству с тарифной ставкой 150000 руб., надбавкой до 75000 руб.

Из материалов дела следует, что Горлов В.Н. имеет удостоверение № 5259 о том, что он прошел обучение по специальности машинист автомобильного крана. Решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация машинист автомобильного крана 5 разряда. Периодическая проверка знаний произведена 20.03.2002 г. Сведений о прохождении периодической проверки знаний после 2002 года удостоверение не содержит.

Истцом также представлено водительское удостоверение со сроком действия с 04.09.2018 по 04.09.2028, согласно которому Горлов В.Н. допущен к управлению транспортными средствами категории В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М.

Из справки ООО «Северстрой» от 25.09.2022 г., подписанной генеральным директором ( / / )8 следует, что по состоянию на 25.09.2022 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 Горлову В.Н. начислена заработная плата в размере 2422500 руб. Заработная плата не выплачена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) № А60-41683/2022 в отношении ООО «СеверСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тихомиров В.А.

10.10.2022 Горлов В.Н. обратился к временному управляющему ООО «СеверСтрой» с заявлением, в котором просил включить его требования по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 2422500 руб. во вторую очередь реестра кредиторов.

Письмом и.о. конкурсный управляющий ООО «Северстрой» Тихомиров В.А. отказал во включении требований в реестр кредиторов в связи с отсутствием полной документации по хозяйственной деятельности общества. Истцу предложено обратиться в суд для установления факта задолженности по заработной плате с целью включения требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 (резолютивная часть принята 06.03.2023) ООО "Северстрой" (ИНН 6670458968, ОГРН 1176658089255) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 (резолютивная часть объявлена 11.12.2023) конкурсным управляющим ООО «Северстрой» утвержден Кочетов А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также справкой подтверждающей размер задолженности по заработной платы, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Допущенные судом указанные процессуальные нарушения в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда и свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, из которых следует, что согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве. Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года).

Из изложенного следует, что работники предприятия-должника не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Горловым В.Н. в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 трудовой функции машиниста автомобильного крана, а также наличие перед истцом задолженности по заработной плате.

Представленные в материалы дела истцом трудовой договор, а также справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение истцом трудовых обязанностей.

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области следует, что ООО «Северстрой» сведений о трудоустройстве Горлова В.Н. не передавало, заработная плата не начислялась. С января по август 2021 года Горлов В.Н. работал у физического лица ( / / )10

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области сведения о доходе Горлова В.Н. в период с 2021 по 2023 гг. отсутствуют.

Как следует из письма МРУ Росфинмониторинга по УФО от 26.06.2024 № 21-40-08/4275 на основании представленных судебной коллегией материалов гражданского дела сообщают, что не имеют полномочий поддерживать позицию истца или ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец не указывает в каких отношениях стороны состоят в настоящее время, сведения о прекращении трудовых отношений между сторонами отсутствуют, приказ об увольнении истца в материалы дела не представлен.

Из представленных в материалы дела сведений Отделения Фонла пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 25.10.2023 следует, что ООО «Северстрой» состоит на учете в отделении ПФР с 18.09.2017 по 08.08.2019 (регистрационный <№>), с 08.08.2019 по настоящее время (регистрационный <№>). Страхователем предоставлена отчетность по форме СЗВ-М за январь 2019 года на 2 застрахованных лица, за январь 2021 года на 1 застрахованное лицо.

В рамках дела о банкротстве ООО «Северстрой» Назаров А.Н. обратился с заявлением о признании трудовых договоров, заключенных ( / / )19 Горловым В.Н. и( / / )12 с ООО «Северстрой» недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 признан недействительной сделкой трудовой договор № 7-т от 23.12.2019 подписанный между ООО «Северстрой» и ( / / )12 Применены последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующими трудовые отношения между ООО «Северстрой» и ( / / )12, вытекающие из трудового договора № 7-т от 23.12.2019.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что на момент заключения трудового договора и, соответственно начисления заработной платы в общей сумме 1 377 000 руб., должник отвечал признакам неплатежеспособности. Так, на момент совершения действий по начислению заработной платы, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, задолженность перед которыми осталась непогашенной и впоследствии установлена арбитражным судом и включена в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что в период 2019-2021 гг. по расчетным счетам должника отсутствуют операции, связанные с выплатой заработной платы работникам. Из ответа Администрации сельского поселения Унъюган от 10.10.2023 № 1948 следует, что ООО «Северстрой» прекратила осуществление работ на участке с начала летнего периода 2020 года.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что с 01.01.2022 отсутствуют признаки осуществления должником какой-либо хозяйственной деятельности: на расчетный счет денежные средства не поступали, какие-либо сделки с контрагентами не заключались.

Проанализировав приведенный анализ конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что должник не производил расходных операций по сделкам, связанным с достройкой жилого дома в 2021 г. (имеются только платежи в счет погашения требований кредиторов из правоотношений по достройке жилого дома, возникших до 01.01.21), иными словами - не закупал строительных материалов, не арендовал технику, не выплачивал заработную плату, не оплачивал работы или услуги субподрядчиков по правоотношениям с 2021 г., т.е. деятельность по достройке жилого дома должник не осуществлял; на счет должника поступали денежные средства от определенных групп контрагентов в счет якобы транспортных или иных услуг и строительно-монтажных работ, однако спустя 1-2 дня после зачисления большая часть денежных средств переводилась ( / / )8 на счет корпоративной карты и впоследствии снималась наличными через банкомат, либо выводилась в адрес ООО Профит и т.д.; отсутствуют какие-либо признаки наличия у должника транспорта для осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг или отношений с субперевозчиками.

Суд также отметил, что в производстве арбитражного суда находятся заявления конкурсного кредитора Назарова А.Н. о признании трудового договора № 5 от 28.10.2019, заключенного с ( / / )13 недействительным о признании трудового договора № 6-т от 01.11.2019, заключенного с Горловым В.Н. недействительным, основанные на идентичных обстоятельствах. Горлов В.Н. и ( / / )13 указывают, что в спорный период осуществляли трудовую функцию преимущественно именно на достройке жилого дома должника, между тем, когда именно такая работа проводилась, и документальное ее подтверждение также не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такие действия, как со стороны должника, так и со стороны кредитора направлены на искусственное наращивание задолженности, подлежащей удовлетворению в приоритетном порядке перед иными кредиторами. Эти действия также влекут излишнее расходование конкурсной массы, лишают кредиторов возможности наиболее полного удовлетворения своих требований.

Установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности; на момент заключения трудового договора отсутствовала фактическая необходимость и экономическая целесообразность в совершении оспариваемых действий между должником и ответчиком; равноценное встречное исполнение трудовых функций со стороны ответчика в соответствии с трудовым договором №7-т от 23.12.2019, отсутствовало, ( / / )12 фактически не исполнял свои трудовые обязанности, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника, суд признал данный договор недействительной сделкой.

Заявления о признании недействительными трудовых договоров, заключенных с ( / / )13 и Горловым В.Н., до настоящего времени Арбитражным судом Свердловской области не рассмотрены.

Судебная коллегия отмечает, что согласно представленной в дело копии пенсионного удостоверения Горлову В.Н. назначена пенсия по старости с 05.05.2017 г.

Сами по себе трудовой договор и приказ о приеме на работу не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что справка о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы, Горлову В.Н. выдана после принятия Арбитражным судом Свердловской области определения о введении в отношении ООО «СеверСтрой» процедуры банкротства – наблюдения и утверждения временным управляющим Тихомирова В.А.

При этом директор ООО «Северстрой» ( / / )8, выдавая истцу справку о размере задолженности по заработной плате, трудовые отношения с истцом длительное время надлежащим образом не оформлял, сведения о принятии истца на работу с 2019 года не передавал, отчисления налогов, страховых взносов не производил.

Подтверждающих документов, свидетельствующих о реальном выполнении указанных трудовых обязанностей со стороны Горлова В.Н. в пользу ООО «Северстрой», истцом не представлено.

Представленные в материалы дела стороной истца разрешение на производство земляных работ на территории сп. Унъюган, письмо Администрации сельского поселения Унъюган от 26.04.2021 г. о наличии дефектов автомобильной дороги, разрешение на строительство, выданное ООО «Северстрой» от 25.05.2021 не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения Горловым В.Н. трудовой функции в ООО «Северстрой» в качестве машиниста крана автомобильного.

Приобщенные в материалы дела фотографии строительства объекта 64-х квартирного дома, изображение строительной техники не могут с достоверностью подтвердить факт выполнения истцом в спорный период работы, поскольку из представленных фото невозможно установить дату, когда они были сделаны, а также соотнести их с выполняемой истцом работой.

Судебная коллегия отмечает, что представленные фотографии сделаны как в начале строительства жилого дома, так и после возведения дома с учетом того, что строительство дома было начато еще в 2016 году.

Из представленного в материалы дела письма Администрации сельского поселения Унъюган № 1948 от 10.10.2023 следует, что строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства по ул. Матросова не ведутся с начала летнего периода 2020 года по настоящее время. Территория строительной площадки выглядит заброшенной.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате заработной платы Горлову В.Н. в каком-либо размере, в связи с чем, осуществление трудовой функции длительное время без соответствующего встречного предоставления в виде заработной платы, представляется сомнительным.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что Горлов В.Н. проходил обучение и ему присвоен 6 разряд по специальности машинист автомобильного крана с учетом того, что из представленного в материалы дела удостоверения следует, что Горлову В.Н. присвоен 5 разряд, сведения о прохождении периодической проверки знаний в период выполнения трудовой функции с 2019 по 2021 гг. отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии при приеме его по профессии машиниста крана автомобильного и отсутствия противопоказаний к занятию указанной должности.

Горловым В.Н., в свою очередь, не раскрыта целесообразность его действий по сохранению трудовых отношений с работодателем, который на протяжении длительного периода работы не выплачивает ему заработную плату.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении истцом Горловым В.Н. трудовой функции по профессии машинист крана автомобильного по совместительству в материалы дела не представлено, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Указание в трудовом договоре, приказе о приеме работника на работу на размер заработной платы не порождает безусловной обязанности работодателя по ее выплате в отсутствие доказательств фактического выполнения указанной истцом трудовой функции. Представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства на специализированный автокран КС 557131, принадлежащий ( / / )14, переданного в пользование ООО «Северстрой», также не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом трудовой функции машиниста крана автомобильного в интересах ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что иных работников, кроме Горлова В.Н., ( / / )13 и ( / / )12, которые выполняли свои трудовые функции в ООО «Северстрой», в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом на них не указано.

Установлении Горлову В.Н. заработной платы в размере около 300000 руб. при отсутствии финансовой возможности вызывают обоснованные сомнения в наличии между сторонами фактических трудовых отношений.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2422500 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.