Решение по делу № 2-7069/2018 от 05.10.2018

66RS0007-01-2018-003038-54

Решение изготовлено в окончательном виде 02.11.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Камаловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Борзовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 02.04.2014 между Борзовой Е.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк на основании заявления Борзовой Е.А. открыл ей счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., под 29 % годовых.

При этом, ответчик Борзова Е.А. обязалась уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу.

Однако, в нарушение условий договора банковского счета, ответчик Борзова Е.А. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР».

В исковом заявлении представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Борзовой Е.А. задолженность по кредитному соглашению № от 02.04.2014 в размере 398 256 руб. 90 коп., в том числе: 240 474 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 157 782 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.04.2014 по 20.04.2018, а также государственную пошлину – 7 182 руб. 54 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Борзова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. 74).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2014 между Борзовой Е.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, состоящее из Анкеты-заявления, Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил представления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифов ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, согласно которому банк предоставил Борзовой Е.А. кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., под 29 % годовых, сроком до 02.04.2017, а ответчик Борзова Е.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик Борзова Е.А. приняла условия договора, подписью в Анкете-заявлении подтвердила свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязалась его исполнять. Указала, что с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами представления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам ознакомлена и согласна (л.д. 9-10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Борзовой Е.А. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Из Анкеты-заявления, п.п. 2, 3 Правил предоставления кредита следует, что ответчик Борзова Е.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 02 числа каждого календарного месяца путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 601 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Борзова Е.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7, 8).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 13).

Расчет, представленный истцом (л.д. 7), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 398 256 руб. 90 коп., в том числе: 240 474 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 157 782 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.11.2014 по 20.04.2018, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, ответчиком Борзовой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просрочки по платежам по кредиту имели место быть за период 03.11.2014 по 31.12.2014 (по графику срок платежа установлен – 02.12.2014), обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком с 06.03.2015, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 7, 8).

30.01.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи № 6 Чкаловского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-210/2017 по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Борзовой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи № 6 Чкаловского судебного района Свердловской области, от 30.08.2017 судебный приказ по гражданскому делу № 2-210/2017 по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Борзовой Е.А. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений Борзовой Е.А. (л.д. 5).

Иные сведения в материалах дела отсутствуют, дополнительно сторонами суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом того, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11), суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, просрочки платежей по кредиту у ответчика в соответствии с графиком платежей возникли с 02.12.2014.

За период с 02.12.2014 (дата просроченного платежа) по 30.01.2017 (дата вынесения судебного приказа) прошло 2 года 1 месяц 28 дней, следовательно, до истечения срока исковой давности оставалось 10 месяцев.

Ранее судом установлено, что 30.08.2017 был отменен судебный приказ.

Исковое заявление направлено в суд представителем 08.05.2018 почтовым отправлением, что следует из почтового конверта (л.д. 18).

В связи с чем, период между датой отмены судебного приказа и обращением истца с исковым заявлением с 30.08.2017 по 08.05.2018 составил 8 месяцев 9 дней.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежу по кредиту, срок которого определен датой 02.12.2014, а также последующими датами, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по всем просроченным ответчиком платежам.

Поскольку судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Борзовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Борзовой Елены Анатольевны в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 02.04.2014 в размере 398 256 руб. 90 коп., в том числе: 240 474 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 157 782 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.11.2014 по 20.04.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Борзовой Елены Анатольевны в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 182 руб. 54 коп., уплаченная банком в соответствии с платежными поручениями (л.д. 4, 6).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Борзовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Борзовой Елены Анатольевны в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 02.04.2014 в размере 398 256 руб. 90 коп., в том числе: 240 474 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 157 782 руб. 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.11.2014 по 20.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 182 руб. 54 коп., всего 405 439 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий