Решение по делу № 2-838/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            14 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Л.А., с участием истца Гришина В.В., ответчика Зебоде Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гришина В. В. к Зебоде Н. В. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.В. обратился в суд с иском к Зебоде Н.В. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих доводов истец указал, что по адресу: .......27 проживает с 2017 года, на основании решения собственников МКД* по ....... является председателем совета данного дома по настоящее время. В начале 2020 года в ....... заехали супруги Зебоде Ю.В. и Зебоде Н.В., данная семья зарекомендовала себя с отрицательной стороны, жители второго подъезда ....... регулярно являлись свидетелями бытовых ссор между Зебоде Ю.В. и Зебоде Н.В. На замечания соседей данная семья никак не реагировала, оскорбляя их при этом, соседи были вынуждены обращаться в полицию ......., в связи с чем данная семья неоднократно привлекалась к административной ответственности. Ответчица неоднократно истца оскорбляла при встрече в подъезде их дома, а также на собрании собственников МКД * по ....... ***, просьбы об отсутствии оскорблений положительных результатов не дали.

*** истец вышел из своей квартиры около 15 час.00 мин. Спустившись на лестничную площадку первого этажа, Гришин В.В. увидел Зебоде Н.В., рядом с которой стояли два сотрудника полиции и несколько соседей и ее родная мать. Увидев его, Зебоде Н.В. стала на него кричать, оскорбляя его при этом грубой нецензурной бранью. Он обратился к сотрудникам полиции, указав, что будет писать на данную гражданку заявление по факту оскорбления. В ответ на это Зебоде Н.В. продолжила его оскорблять, неоднократно высказывая в его адрес оскорбления. Зебоде Н.В. в данный момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. *** постановлением мирового судьи Зебоде Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КОАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права, находящиеся под защитой гражданского права, а именно его честь и достоинство, право на неприкосновенность личного облика, право на защиту деловой репутации. Действия ответчика причинили ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу, что привело к моральным страданиям, нарушению сна и быстрой утомляемости в связи с постоянными переживаниями и сомнениями в своих поступках, с навязчивой идеей унижения его человеческих достоинств; расстройства кишечно-пищеварительного тракта и отсутствие аппетита, которые непосредственно связаны с постоянными переживаниями. Действия ответчика происходили в общественном месте при сотрудниках полиции, а также при соседях и матери ответчика, что усугубляет моральные и нравственные страдания истца, при этом сотрудники полиции и соседи, которые находились ***, и слышали все оскорбления со стороны ответчика в его адрес, знают его с исключительно положительной стороны, такое прилюдное отношение к нему со стороны ответчика однозначно попортило его деловую репутацию и заставило других подумать, что с ним можно общаться именно в такой манере, оскорбляя и унижая его в присутствии других людей, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. После случившегося у него появились чувства: недоверия к людям и разочарования в них, неуверенности в себе, замкнутости, обиды, страха оказаться в подобной ситуации, в связи с чем возникла депрессия, появилось чувство апатии ко всему, был потерян смысл жизни. Истец считает, что ответчик Зебоде Н.В. должна выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей и публично принести ему свои извинения за оскорбления, высказанные ею в его адрес ***, в присутствии соседей.

На основании изложенного, Гришин В.В. просит взыскать с Зебоде Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением заказных писем с описью вложения и уведомлением о вручении в Городецкий городской суд и ответчику в сумме 336 рублей.

Истец Гришин В.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что он и его соседи являлись свидетелями произошедшего. В подъезде он просто спускался с лестницы, шел по своим делам, ответчик при сотрудниках полиции без причинно стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, что унизило его честь и достоинство. Он является уважаемым человеком, активно участвует в жизни ......., помогает людям, при этом является председателем многоквартирного дома, в котором проживает, и ему непонятно, как можно, не зная человека, говорить в его адрес оскорбления. Он неоднократно в свой адрес выслушивал от ответчицы нецензурную брань и всяческие оскорбления, но на сегодняшний день его терпение иссякло, и он был вынужден обратиться в суд. Он не намерен позволять к себе такого отношения, унижения его чести и достоинства. Ответчица распоряжается своими словами и угрозами, как ей вздумается, не боясь ни какой ответственности, не реагируя ни на какие-либо замечания. В связи с указанными действиями ответчика он испытал нравственные страдания, полагает, что иск должен быть полностью удовлетворен и ему принесены публичные извинения, заявленная им компенсация морального вреда соответствует причиненным ему страданиям. Он является самозанятым, не работает, имеются случайные заработки, занимается натуральным хозяйством, участвует в общественной жизни ......., является помощником депутата. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Зебоде Н.В. в судебном заседании исковые требования Гришина В.В. о компенсации морального вреда, признала частично, и пояснила, что в тот день они поссорились с мужем, она пошла выбрасывать мусор, а муж запер дверь и не пускал ее в квартиру. Она вызвала полицию, чтобы ей открыли дверь. Однако оказалось, что сотрудники полиции не занимаются этим, и они просто стояли и разговаривали о произошедшем. Гришин В.В. спускался по лестнице и начал ее провоцировать, сказав полицейским, что на нее будет написано ряд протоколов и решается вопрос о ее выселении. В связи с тем, что она была эмоционально возбуждена и не могла сдержать своих эмоций, она оскорбила Гришина В.В. Далее чтобы у них с Гришиным В.В. не произошел словесный конфликт, сотрудники полиции допросили ее в служебной машине. Ответчик просит завышенную сумму компенсации морального вреда, хочет получить легких денег. Каждый раз, когда они встречаются с истцом, у них происходят конфликты, так как он ее провоцирует. Она не намерена извиняться перед истцом, тем более публично. Она проживает вдвоем с мужем, детей у них не имеется, они официально трудоустроены, их семейный бюджет частично является совместным, частично нет. Ежемесячные расходы по ЖКУ составляют около пяти тысяч рублей, имеются кредитные обязательства. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 января 2021 года Зебоде Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Зебоде Н.В. признана виновной в том, что *** около 15 час. 00 мин. она, находясь в подъезде ....... по адресу: ......., выражалась нецензурной бранью в адрес Гришина В.В., унизив его честь и достоинство.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 08.12.2011 ст. 130 УК РФ утратила силу, а КоАП РФ дополнен ст. 5.61 "Оскорбление".

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку оскорбительный характер высказываний Зебоде Н.В. очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение Зебоде Н.В. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Факт оскорблений, нанесенных ответчицей истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ***, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца и степени вины ответчика, обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение сторон, а именно истец является самозанятым, не работает, имеются случайные заработки, занимается натуральным хозяйством, участвует в общественной жизни ......., ответчица в свою очередь, официально трудоустроена, имеет постоянный доход, при этом Зебоде Н.В. не является получателем мер социальной поддержки, состоит в браке, имеет кредитные обязательства совместно с мужем по ипотечному кредиту, супруг истицы также официально трудоустроен, принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца публично принести ему свои извинения за оскорбления, в присутствии соседей, следует отказать, при этом суд принимает во внимание положения абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором разъяснено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, высказанное в адрес истца словосочетание является оскорбительным по смыслу, суд рассмотрел вышеуказанные требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше норм права с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 336 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально – кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от *** на общую сумму 336 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Зебоде Н.В. в пользу Гришина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина В. В. к Зебоде Н. В. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Взыскать с Зебоде Н. В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Гришина В. В., *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Зебоде Н. В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Гришина В. В., *** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей.

Гришину В. В. к Зебоде Н. В. в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова