Решение по делу № 12-96/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-96/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года                                      г. Облучье                     

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приходько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Приходько Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

по его жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании Приходько А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Приходько А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В доводах жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением процессуальных прав, отсутствует описание конкретного события административного правонарушения, какие именно действия (бездействие) могут рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов его сына. Обязанности по воспитанию, обучению и содержанию ребенка он исполняет. Ребёнок учится в школе, не имеет конфликтов с законом, что свидетельствует об осуществлении им надлежащего контроля над поведением ребенка. В постановлении не указано, какие конкретно права и законные интересы ребенка были нарушены его действиями или бездействием. В протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, указание на приложение к протоколу отсутствует. Данные им объяснения не включены в протокол, и не указаны в приложении к протоколу. Во время заседания комиссии ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться защитником, заявлять ходатайство о вызове свидетелей, что нарушило его право на защиту. В нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не составлялся во время заседания комиссии протокол о рассмотрении дела. Степень его вины комиссией не выяснялась, не были отражены в постановлении смягчающие обстоятельства, в частности, что он имеет двоих малолетних детей.

В ходе судебного заседания Приходько А.В. поддержал доводы свой жалобы, просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в его действиях факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела, на основании которых административным органом было принято постановление, отсутствует третье объяснения, указанное в протоколе заседания комиссии. Из переписки группы родители № класс в «Ватсапе» видно, что к ФИО имеются замечания по поводу поведения в классе. По факту употребления нецензурных слов в адрес ФИО на уроке он (Приходько А.В.) провел с сыном воспитательную беседу. ФИО спровоцировал ФИО на употребление нецензурных слов его адрес. Дома его сын не был замечен в употреблении нецензурных слов, при воспитании детей ни он (Приходько А.В.), ни его супруга нецензурные слова не употребляют. Он не помнит, чтобы по телефону ему говорили о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на заседании комиссии.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО в судебном заседании пояснила, что она отвечает за делопроизводство по материалам об административных правонарушениях, поступающих на рассмотрении в комиссию, проверяет полноту материала, назначает их к рассмотрению. Материал в отношении Приходько А.В. после его поступления в комиссию на рассмотрение был изучен, документов было достаточно для его рассмотрения, в связи с чем протокол об административном правонарушении был назначен к рассмотрению, о дате и времени его рассмотрения Приходько А.В. уведомлен по телефону. Приходько А.В. по телефону пояснил, что он не желает присутствовать на заседании комиссии. Полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Наказание в виде административного штрафа в максимальном размере было назначено с учетом мнения большинства членов комиссии, при этом было учтено, что несовершеннолетним ФИО в речи употребил грубые нецензурные слова. Председатель комиссии предложила назначить Приходько А.В. административный штраф в размере 500 рублей, члены комиссии согласились. Родители несут ответственность за воспитание детей, их нравственное и духовное развитие, в данном случае родитель упустил какие-то моменты в воспитании ребенка, что свидетельствует о том, что Приходько А.В. ненадлежащим образом исполняет свою обязанность родителя, поскольку его ребенок выражается нецензурными словами на уроке в школе. В протоколе заседания комиссии указано о наличии трех объяснений ошибочно, к протоколу по делу об административном правонарушении были приложены два объяснения, которые были предметом исследования на заседании комиссии. В семье ФИО и ранее допускалось употребление нецензурных слов. В 2015 году ФИО привлеклась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ по факт употребления её старшим сыном нецензурных слов.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Обязанность родителей воспитывать своих детей, а также ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей предусмотрены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела, Приходько А.В. приходится отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОМВД России по Облученскому району в отношении Приходько А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением им ДД.ММ.ГГГГ своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребившего на уроке информатики в СОШ № <адрес> в присутствии всех детей в классе в адрес ФИО грубую цензурную брань.

Из содержания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Приходько А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь у себя дома, ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО в присутствии всего класса.

Действия Приходько А.В. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение устанавливаются путем исследования доказательств, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт употребления в речи в адрес ФИО нецензурных слов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением ФИО – матери ФИО на имя начальника ОМВД России по Облученскому району; объяснением ФИО о привлечении к ответственности ФИО, допустившего в адрес ее сына грубые нецензурные слова; объяснением ФИО, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке информатики ФИО плохо себя вел, в связи чем он (Платонов) сделал ему замечание, за что ФИО высказал в его адрес нецензурные слова; объяснением Приходько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном в присутствии законного представителя Приходько А.В., и пояснившем, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке в школе № <адрес> между ним и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО сделал ему замечание по поводу того, что он громко разговаривает, дергал за плечо, в ответ он (ФИО) выразился в адрес ФИО нецензурными словами.

Опрошенном в судебном заседании свидетель – учитель информатики МБОУ СОО «Школа № <адрес>» ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке информатики произошел конфликт между ФИО и ФИО Проходили групповые занятия, по 2-3 человека сидели за компьютером, выполняли практические задания. ФИО ходил по классу, ему сделали замечания, он сел, но затем опять стал ходить по классу, подходил к ФИО. О чем они разговаривали, она не слышала. Подробности конфликта, в частности разговор между учениками она не слышала. Письменно сотрудник полиции её не опрашивала.

Старший инспектор ПДН ОМВД России по Облученскому району ФИО в судебном заседании пояснила, что при даче объяснения ФИО подтвердил факт того, что он выражался на уроке нецензурными словами в адрес ФИО. На совете профилактики в школе были заслушаны ФИО и ФИО, они рассказали, что между ними произошел конфликт на уроке. ФИО на уроке громко разговаривал, ФИО сделал ему замечание. ФИО выразился в адрес ФИО нецензурными словами, в ответ ФИО подошел и ударил ФИО. На совете профилактики Приходько А.В., несмотря на приглашение, не присутствовал. В ходе устных бесед педагоги пояснили, что ФИО, находясь в школе, допускает в речи нецензурные слова. Его поведение в школе отличается от поведения дома. При отце ФИО ведет себя по-другому. В семье ФИО нарушен контакт отца с ребенка, отец неправильно воспитывает сына, ФИО говорит то, что хочет услышать отец, ФИО боится отца. В семье нарушен морально-психологический контакт.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни, несовершеннолетнего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последний проживает с родителями ФИО и Приходько А.В., сестрой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в благоустроенном доме, расположенном по <адрес>. Общий заработок семьи составляет 100 000 рублей. Взаимоотношения в семье доверительные, равнодушные.

В соответствии с характеристикой учащийся № класса МБОУ СОО «Школа № <адрес>» ФИО в школе обучается с первого класса, отличается высокой способностью на уроках. В общественной жизни школы и класса практически не принимает участие. ФИО уроки не пропускает, опаздывает крайне редко. Выполняет домашнее задание качественно, на уроках не отвлекается, нарушает дисциплину нечасто. На нечастые замечания учителей может реагировать резко, не умеет признавать свои ошибки. По характеру ФИО упрямый, молчаливый. В ссоре может оскорбить учащихся, грубить. Тяжело воспринимает критику, вредных привычек не имеет. Проживает в полной семье. ФИО, Приходько А.В. родительские собрания посещают по возможности, при обращении учителя за помощью реагирует адекватно. С родителями классный руководитель постоянно поддерживает связь по телефону.

Из представленных в судебное заседании ФИО дипломов, сертификатов, похвальных писем следует, что ФИО принимал участие в конкурсах по обществознанию, написаю сочинения, ФИО и Приходько А.В. от имени руководства школы выражена благодарность за несовершеннолетнего ФИО.

Согласно представленной Приходько А.В. в судебное заседание характеристике от УУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Жалоб, заявления в ОВД на гражданина Приходько А.В. от администрации и жителей Облученского городского поселения не поступало.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этих документах не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, суд признает несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Приходько А.В. соответствуют соответственно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и статьи 29.10 КоАП РФ, в них описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, объяснение Приходько А.В. изложено в протоколе, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются в протоколе его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ наряду с событием правонарушения отражены квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, комиссия по делам несовершеннолетних в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к правильному выводу о наличии в действиях Приходько А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетнего.

Наличие дипломов, похвальных (благодарственных) писем, выданных МБОУ СОО «Школа № <адрес>» ФИО и его родителям, не исключают наличия в действия Приходько А.В. события инкриминируемого ему события правонарушения, поскольку, с учетом поведения ФИО в школе, допускающего употребление грубых нецензурных слов в адрес учащихся, не подтверждается надлежащее и в полном объеме исполнение Приходько А.В. его обязанностей как родителя по воспитанию, нравственному и духовному развитию несовершеннолетнего сына.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела комиссии по делам несовершеннолетних не велся протокол, несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №, в котором в соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ закреплены проведенные процессуальные действия, заключение участвующих в деле лиц и указаны исследованные документы.

Вопреки доводам жалобы административным органом были приняты меры об уведомлении Приходько А.В. о рассмотрении дела по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении телефонограммой, а также дата, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении указаны в самом протоколе, полученном Приходько А.В. на руки. В этой связи с учетом части 2 статьи 25.1 КоАП РФ

комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Приходько А.В., надлежащим образом извещенного дате, времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушении права на защиту.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО постановления не имеется.

Оспариваемое постановление содержит описание объективной стороны инкриминируемого Приходько А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ дословно воспроизводящее диспозицию данной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о виде назначенного административного наказания без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует общие правила назначения административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из постановления следует о назначении наказания с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства в отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и при этом административное наказание назначено в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании, которая выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Приходько А.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ ранее не привлекался, имеет похвальные грамоты от образовательного учреждения за воспитание сына ФИО

Исходя из положений статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, суд признаёт смягчающими административную ответственность Приходько А.В. обстоятельствами наличие у него двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств материалы дела не содержат.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Приходько А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного выше, обстоятельств совершенного впервые правонарушения, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Приходько А.В., подлежит изменению в части назначенного Приходько А.В. административного наказания в виде замены административного штрафа предупреждением.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечить достижение цели административного наказания.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приходько Андрея Викторовича, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Приходько А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья                                      Т.В. Будченко